Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 19 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 28.05.2018 года Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей;

2) 06.09.2018 года Калачинским городским судом Омской области по п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б,В» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 23.01.2019 года мировым судьей судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору от 06.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в первой декаде июля 2018 года около 22 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества руками выдернул пробой с замком на входной двери и незаконно проник в дом М.В.А. по 

<

адрес>, где из веранды и комнаты дома тайно похитил, принадлежащие М.В.А.: надувную резиновую лодку «Иволга» в комплекте с чехлом, деревянным сиденьем и двумя веслами, общей стоимостью 4500 рублей, туристическую палатку «Зонт» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 2500 рублей, надувную резиновую лодку, стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Его защитник – адвокат Федорова В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший М.В.А. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не просил дело слушанием отложить, не представил суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, – квалифицированы верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания положительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступление в период не отбытого наказания при условном осуждении, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому не может превышать две трети максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающих наказание, предусмотренных п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период не отбытого наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 28.05.2018 года, при условном осуждении, вопрос об отмене которого, разрешен приговором Калачинского городского суда Омской области от 06.09.2018 года.

Кроме того, преступление, за которые ФИО1 осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 23.01.2019 года, по которому он также осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1035 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанная по делу вещественным доказательством резиновая лодка в чехле с деревянным сиденьем и двумя веслами – подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 23.01.2019 года и к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 23.01.2019 года, с 13 июля 2018 года по 18 июня 2019 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1035 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: резиновую лодку в чехле с деревянным сиденьем и двумя веслами – оставить по принадлежности у М.В.А., отменив сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.