В окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года

УИД: № Дело № 2-897/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 18 сентября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Больбат ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, в обосновании иска указав, что 11.01.2018 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №ТТ96, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.2 ПДД водителем а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер № В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № № был застрахован у истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования КАСКО было выплачено страховое возмещение в размере 509 696,03 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из лимита ОСАГО было выплачено для возмещения УТС потерпевшему 27641,06 руб. Предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции ответчиком оставлено без удовлетворения, оплата не произведена. С учетом страхового возмещения и произведенной выплаты по договору ОСАГО просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, 137 337 руб. 09 коп., также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 946 руб. 74 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает - л.д. 4.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП и объем причиненных повреждений транспортного средства потерпевшего не оспаривал, не имеет возможности единовременно выплатить сумму ущерба, с учетом своего материального, имущественного, семейного положения, а также состояния здоровья, просил снизить размер ущерба.

Заслушав ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и из справки о ДТП от 11.01.2018 следует, что 11.01.2018 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего требования п. 6.2 ПДД.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 11.01.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. За нарушение п. 6.2 ПДД (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно полису добровольного страхования серия 400 № от 22.03.2017 на л.д. 10, в момент ДТП автогражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты>, гос. № №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (риск «Ущерб + Хищение») сроком действия с 22.03.2017 по 21.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании счета № от 30.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования КАСКО с.4000 № на счет компании, которая произвела ремонт транспортного средства потерпевшего, произведена оплата страхового возмещения в размере 509 696,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 685 от 13.04.2018 (л.д. 21-23). 

Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № на сумму 400 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства: виновность водителя ФИО1 в ДТП от 11.01.2018; факт выплаты истцом по договору КАСКО на расчетный счет ремонтной организации ИП ФИО4; факт оплаты СК «Южурал АСКО» истцу в счет возмещения ущерба причиненного ФИО1 суммы 400 000 руб., применительно к норме ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца определяется как разница между фактическими затратами истца на страховое возмещение по договору КАСКО и страховым возмещением по договору ОСАГО из расчета: 509 696,03 руб. - 400 000 руб. - 27641,06 руб. выплачено УТС потерпевшему = 137 337,09 руб. 

Согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера ущерба.

С учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание имущественное, семейное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доходов его семьи, который складывается из пенсии по инвалидности в размере 11 000 руб. и заработной платы супруги в размере 16 000 руб., состояние его здоровья (инвалидность второй группы бессрочно, ограничения по здоровью, лишающего его возможности трудоустройства), отсутствие умысла на причинение вреда имуществу истца, суд полагает необходимым уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 100 000 руб., то размер взысканной государственной пошлины составит 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Больбат ФИО8 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить частично. 

Взыскать с Больбат ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб., всего взыскать 103 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Афанасьева