Мотивированное 

решение

составлено 27.02.2020

Дело №2а-289/2020

УИД 26RS0024-01-2019-000051-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 21 февраля 2020г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика –администрации г.Невинномысска – по доверенности ФИО2,

представителя МУП «АПБ» директора ФИО3,

при секретаре Шишкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к администрации г.Невинномысска о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации г.Невинномысска и потребовал признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на обращении и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления письменного ответа на обращение от 07.11.2019.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г.Невинномысска был заключен договор безвозмездной передачи в собственность (приватизации) жилых 

<

адрес> В 2019году он обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права собственности, однако, регистрация была приостановлена, а впоследствии он получил отказ. Он обратился в суд с иском о признании права собственности, однако администрация его иск не признала и разъяснила о разрешении вопроса в ином порядке. Он обратился в администрацию и потребовал разъяснений, однако, ответа на свое обращение не получил. 

Определением от 24.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации г.Невинномысска, в качестве заинтересованного лица Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро».

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 иск поддержал и пояснил, что до настоящего времени ответа, в котором бы содержались подробные разъяснения на заявление о порядке действий ФИО4 в целях оформления приватизации, не получено. Ответ, который дан, во-первых направлен по истечении месячного срока, во-вторых, является «отпиской», поскольку его просто перенаправили в коммерческую организацию МУП «АПБ». ФИО4 не может зарегистрировать в настоящее время договор, имеются препятствия со стороны администрации, также в суде представитель администрации г.Невинномысска разъяснил, что необходимо решать вопрос в ином порядке. При обращении за разъяснением, ему никто ничего не разъяснил. ФИО4 сомневается в том, что при отсутствии официального ответа ему не будет в следующий раз отказано в его заявлении, либо вновь не будет проявлено бездействие.

Представитель администрации г.Невинномысска, КУМИ администрации г.Невинномысска ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Указала, что ответ КУМИ администрацией г.Невинномысска был дан. Администрация г.Невинномысска не является юридической фирмой, которая дает консультации. ФИО4 ранее обращался в МУП «Недвижимость», но не оформил вовремя приватизацию. 

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» - директор ФИО3 просил рассмотреть спор на усмотрение суда. Пояснил, что на 2013 год все документы были сделаны, заявитель должен был обратиться в течение 30 дней в регистрационную палату, но этого не сделал.

Все документы в настоящее время подаются в Росреестр в электронном виде. Если бы не было электронных подписей, то можно было бы сдать договор 2013года, но в настоящее время договоры приватизации подписывает зам. по ЖКХ, и подкрепляются цифровой подписью. Осенью 2019года ФИО4 сдал документы, но было разъяснено, что договор не соответствует, т.к. нет подписи электронной, т.к. МУП «Недвижимость» нет. С течением времени многое изменилось. 

В 2012 году документы БТИ были оцифрованы Федеральным БТИ и переданы на оцифровку в Ростов, где оцифровывали документы, и на кадастровом учете было учтено две комнаты. Когда оцифровка прошла полностью, то выяснилось, что в оцифрованном виде оказалось две комнаты, тогда же получены кадастровые паспорта.

В постановлении изначально была одна комната № эти данные вносились на основании сведений РЭУ. Изначально, когда ФИО4 обращался, ему необходимо было обратиться в ЖКХ для уточнения площади. В 2013году с заявлением о внесении изменений в площадь помещений граждане обращались в УЖКХ администрации г.Невинномысска, это постановление направлялось в КУМИ, которое вносило изменения в реестр. В настоящее время есть постановление о разграничении полномочий между УЖКХ и КУМИ, на сегодняшний день полномочиями по переходу права, по расприватизации занимается УЖКХ, а КУМИ занимается реестром казны, нежилыми помещениями. Ранее граждане при подаче документов в регистрационную палату сдавали документы, а потом приезжали с МУП «Недвижимость» и подписывали документы (заявление) о переходе права собственности, то есть оформлялось две сделки. 

Договор приватизации составлен администрацией, где указана площадь №, в реестре муниципального имущества - площадь №. На основании его заявления внесли изменения в реестр на две комнаты № площадью № и на кадастровом учете также стояло две комнаты той же площадью. Основным документом в те годы была не выписка из реестра, самым главным документом был техпаспорт, и указывал объект в натуре. Для регистратора в то время было важно, что имелось два объекта, площадь была не важна. В Реестр надо было передать фактические помещения в натуре, для регистрации было важно, что на кадастре стояло два объекта. Регистратор мог корректировать площадь помещений путем служебных записок, которые передавались на момент приватизации. Данные собирались со всех РЭУ, а уже техпаспорт БТИ на дату инвентаризации показывал уточненную площадь. В старом техпаспорте была дверь, а по факту сделаны перегородки. Договор приватизации составлен на фактическую площадь, также имелось постановление администрации г.Невинномысска. 

Выписка из реестра была оформлена в соответствии с кадастровым учетом. На сегодняшний день фактически существует один объект, но на кадастровом учете стоят два объекта. Нужно объединить помещения, нужен техплан. Если гражданин на сегодняшний день хочет зарегистрировать, нужен новый договор. Дополнительное соглашение уже не сделаешь. Документы, поданные на регистрацию, должны быть подписаны цифровой подписью лица, подписавшего документ. Нужно заключать новый договор. 

ФИО4 нужно привести все в соответствие с данными в реестре: сделать две комнаты, когда уберут перегородку, то площадь вновь будет №. Нужно сделать дверь, образовать два отдельных объекта, оформить два договора. Постановление, которым было передано две комнаты площадью №, также будет отменено. Договор приватизации необходимо расторгнуть. 

Существующий договор приватизации не сможет пройти регистрацию, т.к. нет кадастрового номера на комнату №, а в 2013 году было два кадастровых номера. 

На сегодняшний день для регистратора важна информация, которая имеется в реестре на основании оцифрованных документов. 

На сегодняшний день, если делать изменения в реестре, необходимо делать техплан за счет заявителя и ЖКХ подаст изменения. Старые кадастровые номера уберут, и площадь будет преобразована в новую площадь №, эта площадь станет на кадастровый учет. Заявитель напишет заявление о приведении в соответствие выписки из КУМИ с выпиской из Реестра. Договор передачи будет расторгнут, отменено постановление и с ФИО4 будет заключен новый договор, т.к. должно будет подписать полномочное лицо, обладающее электронно-цифровой подписью. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, дополнительно исследовав материалы гражданского дела №, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ, вх№ с заявлением, в котором просил разъяснить ему какие действия он должен предпринять для оформления в собственность № по 

<

адрес> 

Данное обращение было связано с получением в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю уведомления о приостановлении государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В основаниях приостановления указано на отсутствие заявления о подтверждении и переходе права собственности администрации, а также не предоставлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации Договора передачи жилого помещения в собственность. 

ФИО4 обращался в суд с иском к администрации г.Невинномысска о признании за ним права собственности на указанную недвижимость, однако, определением Невинномысского городского суда от 21.10.2019 иск был оставлен без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела № представитель администрации г.Невинномысска указал, что для осуществления приватизации в административном порядке ФИО4 необходимо обратиться в УЖКХ администрации г.Невинномысска для заключения двух договоров социального найма на два объекта, расположенных 

<

адрес>, №

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на обращение ФИО4 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №, что КУМИ администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. № в полномочия комитета не входит выполнение работ по приватизации жилищного фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уставом муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, утвержденного распоряжением комитета от 08.02.2017 выполнение работ по приватизации жилищного фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе консультация граждан по вопросам приватизации жилищного фонда; подготовка полного пакета документов для приватизации жилищного фонда; подготовка и подписание договоров передачи жилищного фонда в собственность граждан; подготовка полного пакета документов для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество возложено на муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска.

Дополнительно указан почтовый адрес МУП «АПБ». Данный ответ был направлен в адрес ФИО4, как следует из копии кассового чека, ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с п.п.9 п.11 Положения №161-16 11, одной из основных задач комитета является осуществление приватизации муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда).

Учитывая изложенное, руководствуясь положением, комитетом был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в МУП «АПБ».

В судебном заседании директор МУП «АПБ» ФИО3 подробно разъяснил о порядке и условиях приватизации комнат № по 

<

адрес>

Таким образом, КУМИ администрации г.Невинномысска, действуя в рамках компетенции, предоставил ответ в адрес ФИО4, указано на компетентное лицо, указан адрес организации, куда заявителю рекомендовано обратиться за получением необходимых разъяснений.

Доводы о несогласии с ответом на том основании, что, по мнению административного истца, именно КУМИ администрации г.Невинномысска либо администрация г.Невинномысска, обязаны были предоставить ему консультационную помощь в оформлении прав на квартиру, основаны на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г.Невинномысска, КУМИ администрации г.Невинномысска о признании незаконным бездействия выразившееся в непредставлении ответа на обращении и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления письменного ответа на обращение от 07.11.2019 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2020г.

Судья И.Н. Угроватая