Дело №2-28/2021

УИД 39RS0013-01-2021-000031-71

Категория 2.203 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А, при секретаре Кореневской В.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Сырятовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в Озерский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ДД.ДД в размере 264 719,45 руб., в том числе основной долг – 129 894,31 руб., проценты на непросроченный основной долг- 151854,93 руб., комиссии – 828 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847,19 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии которым заключил с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту –АО «ОТП Банк») в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная должником, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, установленные условиями договора, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ДД.ДД АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» в полном объеме права требования к заемщику по заключенному кредитному договору. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 264 719,45 руб. ДД.ДД.ДД ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До момента подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 264 719 руб. 45 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 847 руб. 19 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом не оспаривает факт заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заявил о полном расчете по кредитной карте с ОТП-Банком последним платежом от ДД.ДД.ДД.

Представитель ответчика адвокат Сырятова И.Н., действующая на основании ордера (л.д. 71), в судебное заседание не явилась, на предыдущих судебных заседаниях просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к ним срок исковой давности, полагая, что началом течения его срока надлежит считать дату последнего осуществленного ответчиком платежа, а именно ДД.ДД.ДД. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ДД.ДД между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (после переименования АО «ОТП Банк») заключен кредитный договор № на приобретение музыкального центра, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 498 рублей, сроком на 03 месяца, под 57,8% годовых, полная стоимость кредита 75,81%, размер ежемесячного платежа 1 324 руб. 61 коп.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Одновременно в п. 2 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по его адресу, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты и платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

После получения карты и ее активации посредством звонка по телефону, указанному в карте, просил направить ему ПИН-код письмом по его адресу. Кроме того, заемщик присоединился к Правилам, тарифам и обязался их соблюдать, а также предоставил право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах указанных в п. 2 настоящего заявления.

Из подписанного истцом приложения к заявлению на получение потребительского кредита следует, что полная стоимость кредита по банковской карте составила 61,65% годовых, размер суммы основного долга 150 000 руб., проценты 49% годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка - 5%, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 500 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1 000 руб.Получив банковскую карту, ФИО1 осуществил звонок на входящую линию контактного центра Банка, на основании которого указанная карта была активирована, тем самым стороны заключили договор на оформление банковской карты, которому присвоен № от ДД.ДД.ДД.

После активации карты, ФИО1, начиная с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД осуществлял операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, по внесению платежей в погашение кредита, начисленных процентов и комиссий.

Судом установлено, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ДД.ДД, после чего других платежей в период действия договора в погашении долга, процентов и других предусмотренных договором платежей он не осуществлял.

ДД.ДД.ДД АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования №, передало право требования по кредитному договору ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 264 719,45 руб., в том числе основной долг – 129 894,31 руб., проценты на непросроченный основной долг- 151854,93 руб., комиссии – 828 руб.

ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного расчета задолженности по договору № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ДД.ДД составляла 203 581,39 руб., в том числе основной долг – 129 894,31 руб., проценты на непросроченный основной долг- 151 854,93 руб., комиссии – 828 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично в материалы дела истцом не представлено. Направленные в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга оставлены последним без исполнения. 

Предоставленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 и его представителя о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП «Банк», установлено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа в соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).

Согласно п.6.3 Тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин.300 рублей). Рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами, в связи с чем, доводы истца, изложенные в представленных пояснениях по существу дела, о применении по данному делу положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, являются необоснованными. 

Суд отмечает, что документы, представленные истцом в качестве доказательств задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД, в том числе расчет задолженности, содержат противоречивую информацию о датах внесения ответчиком платежей в погашение кредитной задолженности.

Согласно материалам дела последний платеж в погашение кредита в сумме 8200 руб. внесен ДД.ДД.ДД.

Принимая во внимание изложенное, учитывая указание истцом о ежемесячном характере платежей по договору, в отсутствие графика платежей, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитора правопредшественник истца – АО «ОТП Банк» узнал ДД.ДД.ДД, то есть через месяц после внесения ответчиком последнего платежа, в связи с чем исчисляет с данной даты начало течения срока исковой давности для обращения за защитой прав в судебные органы, как по основному долгу, так и по процентам,, а датой окончания данного срока признает ДД.ДД.ДД, поскольку обстоятельства осуществления ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга перед ответчиком в период после внесения последнего платежа ДД.ДД.ДД, в том числе путем исполнения обязательств по погашению задолженности по делу достоверно не установлены.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Истец обратился к мировому судье Озерского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд ДД.ДД.ДД (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Определением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД судебный приказ мирового судьи № от ДД.ДД.ДД о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 264 719,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2923,60 руб. отменен.

ДД.ДД.ДД ООО «Феникс» обратился в суд с иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления ООО «Феникс» в судебный орган заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года.

Судья