1-199-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Перми под председательством судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитников – адвокатов Цепилова И.В., и Бондаренко Э.В., подсудимых ФИО1, и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, судебным следствием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 6 минут, Середа и ФИО1 находились на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, где увидели детскую коляску «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1. Середа предложил ФИО1 тайно похитить детскую коляску, на что ФИО1 согласился, таким образом, Середа и ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступный роли, согласно которым каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и Середа тут же, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя согласованно, совместными действиями тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, при этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, выкатывал коляску из подъезда, а Середа, согласно своей роли, придерживал входную дверь в подъезд, обеспечивая свободный выход ФИО1 с коляской, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены иными лицами.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и Середа с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они вину признали в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривают, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновных, которые ранее не судимы, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает наступившее раскаяние, явки с повинной и 

<

данные изъяты>, добровольное возвращение похищенного имущества, а у подсудимого ФИО1, и 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, направленное против имущественных прав граждан, что представляет собой общественную опасность.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя его размер, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, 

<

данные изъяты>, а также возможность стабильного получения ФИО1, и ФИО2, заработной платы по месту трудоустройства.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при деле, детскую коляску «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов