УИД: 66МS0202-01-2019-000930-13

Гражданское дело № 2-615/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 02 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

акционерного общества Банк «СОЮЗ» к Мурядяну ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору, 

установил:

Банк «Союз» (АО) обратился к мировому судье с иском к ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №65-00-64169-АПН от 14.01.2016 в размере 40 447 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 36 300 рублей 70 копеек, проценты – 4 146 рублей 74 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО3, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 120 000 рублей; также просят взыскать расходы по оплате госпошлины 7 413 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что 14.01.2016 между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в сумме 190 626 рублей 52 копейки, сроком возврата 36 месяцев под 26,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 7 752 рубля 15 копеек. В случае нарушения срока возврата кредита предусмотрено начисление пени. 

29.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк «Союз» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему переданы права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательствам ответчика ФИО2 Остаток его долга на момент заключения договора цессии - 164 482 рубля 58 копеек.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 15.01.2016 залог зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества. Ответчик без согласия залогодержателя продал заложенный автомобиль, ФИО3 Просят обратить взыскание на предмет залога, стоимость залогового автомобиля на 25.01.2019 составляет 120 000 рублей.

Определением мирового судьи от 24.04.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Сухоложский городской суд (л.д.136-137).

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Свое мнение по иску не представил.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.113).

Привлеченная в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. В письменном отзыве указывала, что является наследником ФИО3, является 

<

данные изъяты>, получает минимальную пенсию (л.д.110).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 14.01.2016 года был заключен кредитный договор по программе «Автоплюс», в результате которого ФИО2 предоставлено 190 626 рублей 52 копейки сроком на 36 месяцев под 26,9 % годовых (л.д.37-38). Из полученной суммы 157 000 рублей предоставлено на покупку автомобиля и 33 626 рублей 52 копейки на оплату страховой премии по договору личного страхования (п.11 договора).

По условиям данного договора ответчик обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей – по 7 772 рубля 15 копеек (л.д.36).

За нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 14.01.2016 ФИО2 приобрел в ФИО14 автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № стоимостью 225 000 рублей, из которых 157 000 рублей кредитные средства (л.д.45-46). 

Согласно выписки по счету (л.д.68-72) свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.64-67) размер задолженности по кредиту на 16.01.2019 года составил 40 447 рублей 44 копейки, в том числе: 

- основной долг – 36 300 рублей 70 копеек, 

- проценты – 4 146 рублей 74 копейки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований).

29.08.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком «Союз» (АО) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО2 от 14.01.2016 года перешло к Банку «Союз» (АО). Остаток основного долга на момент заключения договора уступки прав - 164 482 рубля 58 копеек (л.д.47-54).

ПАО «Плюс Банк» 31.08.2016, Банк «Союз» (АО) 09.09.2016 уведомили ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.55-58).

Банк «Союз» (АО) направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.59-62).

Размер задолженности 40 447 рублей 44 копейки ответчиком ФИО2 не оспорен, соответственно данная сумма подлежит с него взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По условиям кредитного договора (раздел 2) обеспечением возврата кредита явился залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д.38), залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 180 000 рублей.

15.01.2016 залог указанного автомобиля был зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества (л.д.63).

Согласно п.6 договора залога, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Согласно сведений, поступивших по запросу суда из ОМВД России по г. Сухой Лог, автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер № зарегистрирован за ФИО3, который приобретен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело по заявлению супруги ФИО4 и дочери ФИО8 (л.д.152-169).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО4 14.06.2018 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - на 

<

данные изъяты> долю автомобиля 

<

данные изъяты> №, рыночная стоимость автомобиля составляет 165 309 рублей 30 копеек (л.д.114); на вторую долю в праве собственности на указанный автомобиль (82 654,65 руб.) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию).

Рыночная стоимость указанного автомобиля определена на основании Акта экспертного исследования №725/08-С от 24.05.2017 ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» (л.д.161-162). 

Согласно заключения от 25.01.2019 (л.д.73-75) рыночная стоимость спорного автомобиля на дату оценки составляет 120 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 120 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7413 рублей 42 копейки (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «СОЮЗ», удовлетворить. 

Взыскать с Мурядяна 

<

данные изъяты> в пользу Банка «Союз» (АО) задолженность по кредитному договору №65-00-64169-АПН от 14.01.2016 в размере 40 447 рублей 44 копейки, в том числе: 

- основной долг – 36 300 рублей 70 копеек, 

- проценты – 4 146 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 ФИО16 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей. 

Взыскать с Мурядяна ФИО17 в пользу Банка «Союз» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 42 копейки.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова