УИД № 47RS0017-01-2020-000232-10 дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской 29 марта 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретарях Шишовой М.Ф., Бутриной А.А., помощнике судьи Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А., Беляевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Зубрякова С.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 23 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии двух метров от входа в кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенного по адресу: 

<

...> на расстоянии 200 метров от дома 49, то есть в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, что выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, в противопоставлении себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к ним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес с силой не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ранее незнакомому ФИО2 №1, от чего он упал на асфальтированную дорожку, расположенную рядом с входом в кафе. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся линейным переломом костей основания черепа (височной, клиновидной и затылочной костей справа), кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) левой височно-теменной области головного мозга, посттравматической невропатией лицевого нерва справа, которые, согласно заключению эксперта № 583 от 08 октября 2020 года, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердив факт причинения потерпевшему телесных повреждений, отрицая совершение данных действий из хулиганских побуждений, и показал, что 02 августа 2020 года он отмечал праздник- день ВДВ, начал с утра, потом приехали десантники, позвали в кафе. Все вместе поехали в кафе в 5 микрорайон в г. Тихвине, рядом с Фестивальной площадкой, где часа два употребляли спиртные напитки. Вышел на улицу, сидел на скамейке, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидел ранее не знакомого потерпевшего ФИО2 №1, который был без берета и не в тельняшке. Ему показалось, что он находится не на своем празднике, появилась неприязнь, подошел к нему и ударил один раз кулаком правой руки в голову в область правого уха, отчего ФИО2 №1 упал, а он ушел домой. Утром, протрезвев, вспомнил, что ударил человека, пришел в полицию, сообщил об этом, в кабинете у оперуполномоченного написал заявление, его допросили об обстоятельствах произошедшего. Узнал, что пострадавший ФИО2 №1 лежит в больнице, пытался навестить его, но его не пустили, узнал номер телефона потерпевшего, позвонил и встретился с ним, когда тот выписался, принес свои извинения, предлагал помощь. Считает, что беспричинно он не мог это сделать. У него не было умысла на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью. Признает исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, но не согласен с размером заявленных требований, так как в среднем его доход в месяц составляет 40000 рублей, выплачивает ежемесячно алименты в размере от 5000 до 10000 рублей, иных иждивенцев не имеет. 

После допроса подсудимого судом оглашено заявление ФИО1, поданное им 04 августа 2020 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в котором ФИО1 сообщил, что 02 августа 2020 года у входа в кафе, находящегося на Фестивальной площадке в 5 микрорайоне в г. Тихвине Ленинградской области, в состоянии сильного алкогольного опьянения нанес один удар правой рукой в область головы незнакомому мужчине, от которого мужчина упал, встал или нет, не видел, вину признает (л.д.33). В судебном заседании ФИО1 подтвердил содержание данного заявления, указав, что написал его добровольно. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что 02 августа 2020 года находился дома, употреблял пиво. Его сын ФИО11 позвал его в кафе отметить вместе с ним и его другом ФИО12 праздник – день ВДВ, он согласился, пришли к кафе, расположенное по адресу: 

<

...> где было много ребят-десантников, которые отмечали праздник. Он с сыном ФИО11 и его другом стояли на улице в стороне, общались, никаких ссор и скандалов ни с кем не было, стал поворачиваться и получил удар в височную левую область, который нанес ему подсудимый ФИО1, очнулся в больнице. Удар был нанесен беспричинно, с подсудимым ранее знаком не был. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, как и все окружающие, так как отмечали праздник. Со слов сына ему известно, что от нанесенного удара он упал на асфальт затылочной областью, после чего потерял сознание. В результате полученной травмы его состояние здоровья сильно ухудшилось, правая сторона лица обездвижена и провисла, из-за чего ему трудно принимать пищу, поскольку еда выпадает изо рта, правое ухо не слышит, правый глаз не закрывается, поэтому он сохнет, вынужден постоянно использовать лекарство для глаза, идет большое напряжение на левый глаз, сильно упало зрение: с показателя «единица» после травмы он не видит в очках что написано в кассовом чеке, ездил к нейрохирургу, делать операцию на голову отказались. Произошедшее с ним кардинально изменило его жизнь, поскольку он всю жизнь работал водителем большегрузных машин, теперь решается вопрос об инвалидности, работать он не может. Предъявил к подсудимому исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей, пояснив, что, спустя месяц после произошедшего, ФИО1 приезжал к нему с извинениями, сказал, что не знает, как это произошло. 

Согласно телефонограмме ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», поступившей 03 августа 2020 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» 03 августа 2020 года в 17 часов 46 минут доставлен ФИО2 №1 с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, перелом височный, клиновидный, затылочный, перелом основания черепа справа, САК слева височно-теменной области, обстоятельства получения телесных повреждений – ударил неизвестный 02 августа 2020 года в 17 часов (л.д.7).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №1 подтверждается заключением эксперта № 583 от 08 октября 2020 года, согласно которому у ФИО2 №1 выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом костей основания черепа (височной, клиновидной и затылочной костей справа), кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) левой височно-теменной области головного мозга, посттравматической невропатией лицевого нерва справа, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Локализация линейного перелома костей основания черепа справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на противоположной стороне слева свидетельствуют об образовании данной травмы при однократном падении из положения стоя с контактом правой стороной головы с плоской твердой преобладающей поверхностью (л.д.26-29). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02 августа 2020 года около 09 часов к нему домой пришел его отец ФИО2 №1 поздравить с праздником «Днем ВДВ», поскольку он служил в данных войсках, в течение дня употребляли пиво, после чего они вместе с другом ФИО12 пошли в кафе, расположенное в г. Тихвине Ленинградской области рядом с фестивальной площадью, где продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент они втроем вышли на улицу, стояли, курили и разговаривали. Услышал крик. В этот момент его отец ФИО2 №1 стоял в метре от него, увидел, как к отцу подбежал мужчина и ударил его один раз кулаком в височную область, отчего отец упал назад и потерял сознание. Была вызвана скорая помощь, которая доставила отца в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница». Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. 04 августа 2020 года он был приглашен в отдел уголовного розыска ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, где он увидел мужчину, который нанес один удар кулаком в височную область его отцу ФИО2 №1 02 августа 2020 года около 18 часов на Фестивальной площадке в г. Тихвине Ленинградской области, узнал, что его зовут ФИО1 (л.д.50-52). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у него есть друг ФИО11, с которым вместе проходили военную службу в воздушно-десантных войсках. 02 августа 2020 года отмечали день ВДВ, около 17-18 часов он приехал к ФИО11 в гости в г. Тихвин Ленинградской области. Вместе с ФИО11 и его отцом ФИО2 №1 отмечали праздник в кафе, расположенном рядом с Фестивальной площадкой в г. Тихвине, употребляли спиртные напитки. Он был не сильно пьян. Втроем вышли на улицу покурить. Кто-то громко закричал. ФИО2 №1 стоял рядом с ним, и он видел, как ФИО2 №1 обернулся на этот крик, в этот момент к нему подошел мужчина и ударил один раз кулаком правой руки в область головы, отчего ФИО2 №1 упал на правую сторону, ударился головой об асфальт, в сознание не приходил. По какой причине ударил мужчина ФИО2 №1, он не знает, конфликтов между ними не было. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он вызвал ФИО2 №1 скорую помощь, которая госпитализировала его в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница». (л.д.53-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ее сын ФИО11 служил в воздушно-десантных войсках, и 02 августа 2020 года он отмечал день ВДВ со своим отцом ФИО2 №1, сначала дома, потом они ушли на улицу, знает, что позже к сыну из г. Санкт-Петербурга приехал его сослуживец Виталий. Около 20 часов она вернулась домой, но не сына, ни ФИО2 №1 дома не было, ей позвонил Виталий и сообщил, что ФИО2 №1 на улице избили рядом с кафе у озера, и он находится в больнице. Когда сын и Виталий приехали домой, рассказали, что у кафе, расположенном рядом с Фестивальной площадкой в г. Тихвине, неизвестный мужчина ударил ФИО2 №1 кулаком по голове, по какой причине не известно, конфликта между ФИО2 №1 и этим мужчиной не было. От удара ФИО2 №1 упал, как, ей не известно. Вечером ей позвонили из больницы и сказали, что может забрать ФИО2 №1 домой, что она и сделала. Но на следующий день ФИО2 №1 стало хуже, у него болела голова, она вызвала домой врача, после осмотра ФИО2 №1 госпитализировали в реанимационное отделение ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» (л.д.58-60). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает врачом травматологом в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница». 03 августа 2020 года в приемное отделение больницы машиной скорой помощи был доставлен ФИО2 №1, который жаловался на головную боль, головокружение, слабость, потерю слуха справа, пояснил, что в вечернее время он находился на улице в 5 микрорайоне в г.Тихвине Ленинградской области, его ударил по голове неизвестный мужчина. После удара он упал и ударился головой об асфальт, потерял сознание, из-за чего об обстоятельствах произошедшего он ничего не помнит. После осмотра и оказания медицинской помощи ФИО2 №1 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ, перелом височной кости, основания черепа справа, субарахноидальное кровоизлияние в левую височно-теменную область, ФИО2 №1 был госпитализирован в реанимационное отделение больницы (л.д. 61-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе, расположенное по адресу: 

<

...> западнее дома № 49, на расстоянии 200 метров от данного дома. В кафе имеются камеры видеонаблюдения, установленные на входе в кафе и направленные на Фестивальную площадь, время на видеозаписи совпадает с фактическим временем. 04 августа 2020 года он участвовал с сотрудниками полиции в осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись от 02 августа 2020 года в 18 часов 23 минуты. При просмотре данной видеозаписи он увидел, что на расстоянии двух метров от входа в кафе неизвестный мужчина нанес один удар кулаком правой руки в левую область головы другому мужчине, от которого он упал на асфальтированную дорожку и не приходил в сознание (л.д.94). 

04 августа 2020 года с участием свидетелей ФИО11 и ФИО10 с использованием средств фотофиксации был произведен осмотр места происшествия – участка территории, расположенного на расстоянии около двух метров от входа в кафе ИП ФИО10, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, западнее дома № 49, Фестивальная площадка, на расстоянии около 200 метров. У входа в кафе расположена асфальтированная дорожка шириной два метра, с каждой стороны имеется поребрик. Участвующий в осмотре ФИО11 указал, что именно на ней на расстоянии около двух метров от кафе незнакомый мужчина нанес его отцу ФИО2 №1 один удар в височную область кулаком правой руки около 18 часов 02 августа 2020 года. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в данном кафе, за период с 18 часов 23 минут 02 августа 2020 года (л.д.11-17).

С участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый при осмотре места происшествия, на котором установлено наличие одного видеофайла, содержащего указание на время: 02 августа 2020 года 18:23, на видеозаписи изображены на асфальтированной дорожке рядом со входом в кафе трое мужчин, разговаривают. Со скамейки, находившейся на расстоянии около одного метра от мужчин, встает мужчина, одетый в черные брюки и с голым торсом, подходит к одному из трех мужчин и наносит ему один удар кулаком правой руки в левую часть головы, от которого мужчина упал на землю. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что мужчина с голым торсом – это он, когда наносит незнакомому ему мужчине удар кулаком по голове, от которого ФИО2 №1 упал назад и ударился головой об асфальт. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.91-92, 93). 

Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факт нанесения, количество и локализацию нанесенного им удара потерпевшему, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО12, заключением эксперта и иными доказательствами по делу, основания для вывода о том, что ФИО1 себя оговаривает, отсутствуют. 

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, механизм причинения телесных повреждений – нанесение удара с силой кулаком руки в область головы, являющейся месторасположением жизненно важных органов, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевший ФИО2 №1 от данного удара упал всем телом, ударившись головой, и потерял сознание. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 показал в суде, что разделить, какие повреждения образовались от удара, нанесённого ФИО1 кулаком руки в голову, а какие при падении и ударе об асфальт, не возможно, локализация линейного перелома справа височной кости с переходом на основании черепа, свидетельствует о месте приложения силы в правой половине головы, в правой теменной, левой височно-теменной области мозга, и выявленную у ФИО2 №1 черепно-мозговую травму необходимо рассматривать в комплексе.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 нанес потерпевшему ФИО2 №1 с силой удар кулаком руки в левую височную область головы, от которого потерпевший упал и получил телесные повреждения, при этом как удар, так и падение и ударение о твердую поверхность повлекли за собой причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью. 

При оценке доказательств суд за основу принимает показания свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 №1, которые были очевидцами произошедшего, дали подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой, а также с иными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и показаниями эксперта, протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятой с места происшествия, и иными доказательствам, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, существенных противоречий их показания не имеют. 

Суд считает доказанным, что установленные у потерпевшего телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после нанесенного ФИО1 потерпевшему удара, потерпевший иных травм и телесных повреждений не получал, поскольку с места происшествия был сразу доставлен в больницу. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имеется ввиду отсутствия между ними ранее неприязненных отношений и личного знакомства, а также какой-либо иной заинтересованности вышеуказанных лиц с целью необоснованно обличить подсудимого в совершении преступления. 

Объективность заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Также достоверно установлено в судебном заседании, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 №1 причинен ФИО1 беспричинно, у него не было причин для агрессивного поведения и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО1 не знал потерпевшего, и никаких личных отношений между ними не было, демонстрируя превосходство физической силы в общественном месте в присутствии других граждан, игнорируя общепринятые нормы поведения и грубо нарушая общественный порядок, он нанес удар кулаком потерпевшему, когда тот только поворачивался к нему лицом, что безусловно свидетельствует о хулиганском мотиве осужденного.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что, нанося удар кулаком в голову ранее не знакомому ему человеку, беспричинно, в присутствии иных лиц на улице он не намеревался причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений, суд считает недостоверными, данными с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное и полностью опровергнутыми исследованными в суде доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. 

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д.97), к административной ответственности не привлекался (л.д.98-99), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.96), 

<

данные изъяты> положительно характеризуется на прежнем месте работы 

<

данные изъяты> 

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, поданного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, учитывая, что на момент его обращения в правоохранительные органы личность лица, нанесшего телесные повреждения потерпевшему ФИО2 №1, была не установлена (л.д.33). Данные обстоятельства, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и,к"ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, уровень социализации, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. 

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, причиненного ему физическими и нравственными страданиями в связи с полученным телесным повреждением, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевший ФИО16 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, находился на стационарном и амбулаторном лечении, которое продолжает в настоящее время, последствия полученной травмы в виде посттравматической невропатии лицевого нерва справа сохранились, что очевидно при визуальном осмотре лица потерпевшего. Однако заявленную потерпевшим сумму иска суд находит завышенной и с учетом материального положения подсудимого, который не официально, но работает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.106-107), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. 

Рассмотрев гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 №1 в размере 40958 рублей 41 копейка, суд считает необходимым иск оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия достаточных документов, подтверждающих исковые требования в части оплаты указанной суммы за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Вещественным доказательством по делу признан диск с видеозаписью, который суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела (л.д.93). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Признать за Тихвинским городским прокурором Ленинградской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 №1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова