УИД 22RS0069-01-2025-004543-61 

Судья: Шаповал Я.Ю. Дело № 22-4278/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю., 

с участием:

прокурора Степановой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), 

адвоката Комарова М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

26 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2018 гола, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден 3 апреля 2020 года по отбытии основного наказания;

11 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 января 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2018 года) к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня; освобожден 14 мая 2021 года по отбытии основного наказания;

3) 14 апреля 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

4) 19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2022 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня; 

5) 1 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня;

20 июля 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июня 2022 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня; 

7) 27 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2022 года) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня;

5 октября 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, освобожден 27 апреля 2024 года по отбытии основного наказания;

9) 27 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 5 октября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 18 дней; освобожден 10 апреля 2025 года по отбытии основного наказания (неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 5 месяцев 14 дней),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 14 дней, с установлением ограничений на изменение места жительства, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, уход из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 6 часов местного времени), выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего государственный надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности четыре раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в установленные им дни;

разрешены вопросы о начале исчисления срока основного и дополнительного наказаний, при этом ограничения установлены на период после отбытия наказания в виде принудительных работ, о порядке следования к месту отбывания наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках;

удовлетворены исковые требования ООО 

<

данные изъяты>, в пользу которого с ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1399 рублей 98 копеек.

Кратко изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1399 рублей 98 копеек.

Преступление совершено около 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ в г. 

<

данные изъяты> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскина Ю.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, автор представления отмечает, что суд в нарушение требований закона фактически постановил о начале исчисления срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия ФИО1 принудительных работ, необоснованно его продлив. 

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части указание «после отбытия наказания в виде принудительных работ», в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, описанное в приговоре, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания представителя потерпевшего, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2025 года, справка о стоимости причиненного ущерба, протоколы следственных действий, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче после доставления в отдел полиции объяснения, активное участие в следственных действиях - при проверке показаний на месте и осмотре предметов, состояние его здоровья. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о возможности и целесообразности замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. 

Обоснованным и мотивированным является и решение о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. 

В то же время, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 22 декабря 2015 года *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Таким образом, вопрос о порядке исчисления дополнительного наказания в виде ограничения свободы четко урегулирован уголовно-исполнительным законодательством. 

При таком положении, учитывая, что исправительные центры в соответствии со ст. 74 УИК РФ не являются исправительными учреждениями, по смыслу закона, дополнительное наказание в виде ограничения свободы должно отбываться одновременно с принудительными работами, а не после их отбытия. 

Суд же, вопреки вышеприведенным требованиям закона, постановил о начале исчисления срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде принудительных работ, чем необоснованно ухудшил положение осужденного. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об установлении осужденному ограничений и возложении на него обязанности после отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части указание «после отбытия наказания в виде принудительных работ». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь