Дело № 1-5/2018 (25096) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Меркушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кирова Созинова П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Краева Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 достоверно зная о том, что все наркотические средства запрещены в обороте на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах в неустановленные время (но не позднее 04.02.2016) и месте приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в суммарном количестве не менее 0,66 грамма, что является значительным размером. Часть приобретенного наркотического средства, находившегося в свертке из фольги, помещенном в прозрачный полимерный пакет, ФИО1 положил в наружный левый карман своей куртки, а другую часть вышеуказанного наркотика, помещенного в сверток из фольги - положил в левый боковой карман своих штанов, где стал незаконно хранить, без цели сбыта. 

{Дата изъята} в 17 часов 10 минут возле {Адрес изъят} ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН России по Кировской области, затем доставлен в служебное здание УФСКН России по Кировской области по адресу: 

<

...> «а».

{Дата изъята} в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 01 минуты в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находившихся при нем, производимого в здании УФСКН России по Кировской области по адресу: 

<

...> «а», у ФИО1 обнаружено и изъято: в наружном левом кармане куртки и в левом боковом кармане штанов, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в суммарном количестве не менее 0,66 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в период времени с момента его приобретения в неустановленное время (но не позднее {Дата изъята}) до 17 часов 10 минут {Дата изъята}, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон, его производные, и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотическое средства - N-метилэфедрона, его производных, в том числе в составе смеси, превышающим 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 16-22, 34-36, 66-69), в ходе очных ставок со свидетелями ШАВ, ВДА, КЕЭ (том 2 л.д. 37-41, 42-46, 47-50), а также в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 24-33), согласно которым {Дата изъята} во второй половине дня он выехал из дома к дому по адресу: {Адрес изъят}, на сеанс массажа к девушке-массажисту по имени Н., которая принимала посетителей на съемной квартире. Для этого {Дата изъята} он предварительно позвонил по телефону массажистки, номер которой не помнит и его не записывал, при этом звонок осуществлял не со своего телефона, а с телефона знакомого по имени «Г.», номер телефона которого также не знает, так как с ним никогда не созванивался. Созвонившись с Н., он записался к ней на массаж. Описать Н. не может, так как видел ее плохо, потому что в комнате был полумрак, при этом особого внимания на нее он не обращал, лежал на животе в момент массажа, голова была опущена вниз, если ее увидит, может не узнать. Таким образом, он добрался на общественном транспорте до района «{Адрес изъят}» до магазина «{ ... }», так как из разговора с Н. он понял, что подъезд {Адрес изъят}, в котором она принимает посетителей, по счету 2 или 3 от здания, в котором находится вышеуказанный магазин, куда он и направился. В тамбуре подъезда {Адрес изъят} он встретил девушку, у которой спросил, она ли его ждет. Из ответа он понял, что она мастер, с которым он разговаривал ранее. Далее Н. проводила к себе в квартиру, номер квартиры он не помнит, но предполагает, что она находится на 3 или 4 этаже, так как до квартиры поднимались на лифте. Пробыв у Н. не более часа, он вышел из квартиры, спустился по лифту и вышел из подъезда, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта, не успев дойти до самой остановки, увидел автобус, который «поймал» взмахом руки. После чего он принял решение сойти на остановке «{ ... }» на {Адрес изъят} и пересесть в другой общественный транспорт, который направляется до {Адрес изъят} на остановке, к нему подошли ранее незнакомые мужчины и начали «хватать», повалили на землю с криками, которые он не расслышал. Испугавшись происходящего, он начал вырываться и размахивать руками, чтобы освободиться от захвата. На месте на него надели наручники, спустили шапку на глаза, так что он мог видеть только свои ноги до пояса и посадили в машину. В машине в момент движения он почувствовал, что его вещи трогают и осматривают, а также то, что кто-то просовывает руки в боковые карманы его куртки. Кроме того, когда он двигался его «хватали» за одежду руками, и он чувствовал прикосновения, его голову наклоняли вниз, чтобы он не мог ее поднять и увидеть дорогу. Далее его доставили в здание по адресу: 

<

...> «а», завели в лифт, где в правый карман спортивных брюк положили небольшой, размером с горошину, золотистый сверток. Кто именно ему его положил, он не видел, так как шапка, которая все так же была спущена на глаза и ограничивала поле зрения, он видел только руку без каких-то особых примет. Далее в кабинете в присутствии двух мужчин его досмотрели и изъяли из правого кармана спортивных брюк вышеуказанный сверток, из накладного наружного левого кармана куртки такого же размера золотистый сверток, а также изъяли сотовый телефон. В ходе досмотра он пояснял, что телефон принадлежит ему. Про сверток, который изъяли из кармана спортивных брюк, он пояснил, что его положил ему в лифте кто-то из сотрудников. Про сверток, изъятый у него из кармана куртки он пояснил, что не знает, откуда он появился, но предполагает, что сверток могли положить пока он ехал в машине, так как сотрудники осматривали его карманы либо сверток находился уже в кармане куртки после покупки ее в {Дата изъята} года в {Адрес изъят} магазине «секонд-хенд» на {Адрес изъят}, карманы которой он не проверял и ее не стирал. 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, при этом дополнительно пояснил, что телефонный номер девушки Н. нашел по объявлению его знакомый, который ее посоветовал. При этом созванивался с Н. не со своего телефона, так как его телефон был неисправен, он мог говорить по телефону, только когда вставлял в него картонку. В 16 часов он приехал к дому по {Адрес изъят}, где в тамбуре подъезда между первой и второй дверью его встретила Н.. После этого она проводила его в квартиру. Номер квартиры и этаж не помнит. Массаж длился примерно 30-40 минут. После задержания в лифте в здании наркоконтроля оперативные сотрудники положили ему в правый карман пакетик с маленьким кусочком. В протоколе личного досмотра указано неверно, наркотик находился в правом кармане брюк. Наркотик, изъятый в нагрудном кармане куртки, также был «подкинут» оперативниками в автомобиле, когда его доставляли в отдел. Сотрудники могли «подкинуть» ему наркотики, так как при задержании одному из сотрудников он случайно ударил локтем.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля КЕЭ, старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по {Адрес изъят}, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном расследовании в ходе допроса (том 1 л.д. 97-99), в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 2 л.д. 47-50), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 100-107), согласно которым {Дата изъята} с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. проводилось ОРМ «наблюдение» по проверке оперативной информации о том, что по адресу: {Адрес изъят}, неустановленное лицо намерено приобрести наркотическое средство у неустановленного лица. В ходе ОРМ было установлено, что ко второму подъезду дома, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, подошел ранее незнакомый ФИО1, который зашел в подъезд, при этом вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из подъезда и быстрым шагом направился в сторону общественного транспорта. Остановив автобус, сел в него. Указанный автобус направился в сторону {Адрес изъят} около 17 час. 10 мин. ФИО1 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «{ ... }» возле {Адрес изъят}. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 приобрел в подъезде {Адрес изъят} наркотическое средство, он был задержан в 17 часов 10 минут {Дата изъята} возле {Адрес изъят} и затем доставлен в УФСКН России по {Адрес изъят}, где в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты во внутреннем левом кармане куртки сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «{ ... } без задней крышки, в наружном левом кармане куртки прозрачный полимерный пакет, содержащий сверток из фольги, внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета, в левом боковом кармане штанов сверток из фольги, внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета. 

Показаниями свидетеля ВДА, старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по {Адрес изъят}, данные им на предварительном расследовании в ходе допроса (том 1 л.д. 111-113), а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 2 л.д. 42-46), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 17 час. 10 мин. в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий он совместно с оперуполномоченным ШАВ на остановке общественного транспорта «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, осуществлял задержание ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. После предъявления служебных удостоверений ФИО1 попытался убежать и стал размахивать руками. В это время он стал удерживать ФИО1 на месте, не давая возможности скрыться, а также сбросить, возможно, находившийся при нем наркотик, а ШАВ надел на руки ФИО1 наручники. После чего в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. ими на служебном автомобиле было осуществлено доставление ФИО1 до здания наркоконтроля для проведения личного досмотра. При этом в автомобиле ШАВ находился рядом с ФИО1, а он управлял автомобилем и видел в зеркало заднего вида, как ФИО1 пытался выпрыгнуть из автомашины, которого ШАВ держал за наручники. ФИО1, услышав, что в присутствии понятых в здании наркоконтроля будет произведен его личный досмотр на предмет наличия наркотических средств, еще более запаниковал, стал громко кричать и ругаться. Внешний осмотр одежды ФИО1, в том числе на предмет наличия в карманах одежды каких-либо предметов, ШАВ не проводился. В здании наркоконтроля доставление ФИО1 до кабинета осуществлялось на лифте, при этом наручники не снимались, так как ФИО1 не оставлял попытки вырваться и убежать. В связи с этим ШАВ удерживал руки ФИО1, а он придерживал последнего за плечевой корпус, никаких других действий они не производили. В дальнейшем после установления личности ФИО1 был произведен его личный досмотр, участия в котором он не принимал. 

Показаниями свидетеля ШАВ фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном расследовании в ходе допроса (том 1 л.д. 108-110), а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 2 л.д. 37-41), согласно которым ранее он состоял в должности оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 17 час. 10 мин. на остановке общественного транспорта «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, им совместно с оперуполномоченным ВДА осуществлялось задержание ФИО1, в ходе которого они последнему представились, предъявили служебные удостоверения, при этом он сказал ФИО1 не двигаться, так как он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. В свою очередь ФИО1 его требования не выполнил, попытался убежать, однако его действия они блокировали, удерживая на месте. В это время ФИО1 стал громко кричать и вырываться из рук ВДА С целью пресечения побега и скидывания возможно находящегося при ФИО1 наркотического средства, к последнему были применены наручники. После задержания ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в здание наркоконтроля для проведения личного досмотра. В ходе доставления внешний осмотр одежды ФИО1, в том числе на предмет наличия в карманах одежды предметов, не проводился. При этом ФИО1 было объявлено, что он доставляется в служебное здание для проведения личного досмотра в присутствии понятых, в связи с чем ФИО1 запаниковал, стал громко кричать и ругаться, во время движения он удерживал ФИО1 за руки. После доставления в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: во внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-синего цвета, без задней крышки, с сим-картой оператора сотовой связи «{ ... }»; в наружном левом кармане куртки прозрачный полимерный пакет, содержащий сверток из фольги, внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета; в левом боковом кармане штанов сверток из фольги, внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета. 

В ходе судебного заседания свидетель ШАВ также пояснил, что доставление ФИО1 в здание наркоконтроля до кабинета осуществлялось на лифте. При этом с целью пресечения раскачивания ФИО1 лифта, они прижали его к стенке лифта и держали за наручники. В этот момент карманы ФИО1 никто не обыскивал. 

Показаниями свидетеля КМС, данные им на предварительном расследовании в ходе допроса (том 1 л.д. 91-93), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} в здании наркоконтроля по адресу: 

<

...> «а», он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности при производстве процессуального действия. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: во внутреннем левом кармане куртки сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «{ ... }», у которого отсутствовала задняя крышка корпуса; в наружном левом кармане куртки прозрачный полимерный пакет, содержащий сверток из фольги, внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета; в левом боковом кармане штанов сверток из фольги, внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета. Относительно изъятых предметов ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а в отношении свертков с комкообразным веществом пояснять что-либо отказался. Впоследствии обнаруженные и изъятые у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны, а по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Насилия в отношении лиц, участвовавших в ходе личного досмотра сотрудниками наркоконтроля, не применялось. 

Аналогичными показаниями свидетеля ЛДИ, данные им на предварительном расследовании в ходе допроса (том 1 л.д. 94-96), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего также, что в отношении изъятых предметов в ходе личного досмотра ФИО1 кричал, выражался нецензурной бранью, указывал на то, что свертки из фольги ему подбросили сотрудники наркоконтроля, не называя конкретных фамилий. В дальнейшем относительно изъятых свертков ФИО1 пояснения давать отказался. 

Постановлением и.о. начальника УФСКН России по {Адрес изъят} о представлении результатов ОРД дознавателю от {Дата изъята} (том 1 л.д. 29-31), согласно которому органу дознания представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 

Актом по результатам ОРМ «наблюдение» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 41), согласно которому {Дата изъята} в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. проведено ОРМ «наблюдение» за домом {Номер изъят} по {Адрес изъят}, целью которого являлось задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенного ОРМ было установлено, что около 16 час. 50 мин. {Дата изъята} ко второму подъезду {Адрес изъят} подошел ранее незнакомый ФИО1 Оглянувшись по сторонам, ФИО1 зашел в указанный подъезд. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из подъезда и сел в общественный автобус, следовавший в сторону {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 17 час. 10 мин. ФИО1 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, где сразу же был задержан и на служебном автомобиле доставлен в Управление ФСКН России по {Адрес изъят}, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены два свертка из фольги, внутри которых находилось комкообразное вещество белого цвета. Изъятое вещество упаковано и опечатано печатью, снабжено пояснительной надписью и скреплено подписями понятых. 

Протоколом доставления от {Дата изъята} (том 1 л.д. 42), согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1 от {Адрес изъят} доставлен в УФСКН РФ по {Адрес изъят}. 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята} (том 1 л.д. 43), согласно которому в результате личного досмотра при ФИО1 обнаружены и изъяты: во внутреннем левом кармане куртки сотовый телефон Нокия в корпусе черно-синего цвета без задней крышки с сим-картой оператора сотовой связи { ... }; в наружном левом кармане куртки прозрачный полимерный пакет, внутри которого сверток из фольги, внутри которого комкообразное вещество белого цвета; в левом боковом кармане штанов сверток из фольги, внутри которого комкообразное вещество белого цвета. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый у него сотовый телефон с сим-картой принадлежит ему. Относительно свертков с комкообразным веществом от пояснений отказался. 

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ {Номер изъят} от {Дата изъята} и иллюстрационным приложением к нему (том 1 л.д. 127-133), согласно которому представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Общее количество наркотического средства на момент исследования составляет 0,66 г. 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 151-154), согласно которому произведен осмотр изъятых {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1 прозрачных полимерных пакетов с находящимся в каждом внутри комкообразным веществом белого цвета; сотового телефона марки «Nokia» модели 5130с-2 в корпусе черно-синего цвета без задней крышки.

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} и приложением к нему (том 2 л.д. 106-111), согласно которому произведен осмотр детализации абонентского номера {Номер изъят} в период с 00 час. 00 мин. {Дата изъята} по 23 час. 59 мин. {Дата изъята} с интервалами во времени с указанием базовых станций, в числе которых имеются на период исходящих и входящих звонков и смс-сообщений в период с 16 час. 16 мин. {Дата изъята} до 16 час. 57 мин. {Дата изъята} с абонентскими номерами (+{Номер изъят} {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}) - {Адрес изъят}; на период исходящих и входящих звонков в период с 16 час. 59 мин. {Дата изъята} до 17 час. 08 мин. {Дата изъята} с абонентскими номерами ({Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, +{Номер изъят}) - {Адрес изъят}. Через поисковую систему 2 GIS были просмотрены адреса: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}, и {Адрес изъят}, сделана распечатка части карты {Адрес изъят} с указанными адресами.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была допрошена свидетель КАП, которая пояснила, что проживает в квартире № {Номер изъят}, расположенной в третьем подъезде на четвертом этаже {Адрес изъят}. На соседних дверях своего этажа либо на подъезде объявления по оказанию услуг массажа она никогда не видела. Девушку по имени Н. она не знает.

Рапортом оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по {Адрес изъят} МВВ от {Дата изъята} (том 2 л.д. 71), согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ {Дата изъята} был осуществлен выезд на {Адрес изъят} для установления местонахождения магазина и продавца, продавшего в {Дата изъята} года куртку ФИО1, в которой последний был задержан и проведен личный досмотр. В ходе ОРМ было установлено, что на {Адрес изъят} находятся 3 магазина по продаже одежды: «{ ... }», «{ ... }», «{ ... }», в которых одежда формата «секонд-хенд» не продается. 

Рапортом оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по {Адрес изъят} МВВ от {Дата изъята} (том 2 л.д. 72-74), согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ был осуществлен опрос граждан {Адрес изъят}, которые пояснили, что ФИО1 им не известен, в период проживания в доме услуги массажа они не предоставляли, лиц, предоставляющих услуги массажа и проживающих в доме, не знают. 

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят} СДА (том 2 л.д. 81-82), согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ установить лицо с прозвищем «{ ... }», которое представило ФИО1 телефон для звонка мастеру по массажу в дневное время {Дата изъята}, не представилось возможным. Кроме того, в ходе опроса жильцов на лестничной площадке 4 этажа {Адрес изъят}, состоялся разговор, в том числе с КАП, которая пояснила, что какой-либо незнакомой девушки, которая предоставляет услуги массажа в одной из квартир на лестничной площадке, она не знает. Посторонних лиц, которые часто выходят и заходят в квартире на этаже она не замечала.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 1 л.д. 162-163) ФИО1 { ... } 

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении документов и обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Анализируя исследованные доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора согласующиеся между собой показания свидетелей КЕЭ, ВДА и ШАВ 

В частности, из показаний КЕЭ следует, что {Дата изъята} в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что во второй подъезд {Адрес изъят} зашел ранее незнакомый ФИО1, который вел себя подозрительно. После чего через 10 минут ФИО1 вышел из подъезда и быстрым шагом направился в сторону остановки общественного транспорта и сел на автобус. В дальнейшем по подозрению в хранении наркотических средств ФИО1 был задержан на остановке общественного транспорта возле {Адрес изъят} и доставлен в здание в УФСКН, где в ходе личного досмотра у того были изъяты сотовый телефон, в наружном левом кармане куртки прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом белого цвета внутри, в левом боковом кармане штанов сверток из фольги с комкообразным веществом белого цвета внутри. 

Из показаний ВДА и ШАВ следует, что {Дата изъята} на остановке общественного транспорта «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, по подозрению в хранении наркотических средств они задержали ФИО1, который стал громко кричать и вырываться от них, пытаясь скрыться. В дальнейшем для проведения личного досмотра ФИО1 ими на служебном автомобиле был доставлен в здание наркоконтроля. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты, в том числе наркотические средства. 

Указанные показания свидетелей КЕЭ, ВДА, ШАВ, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей КМС и ЛДИ, участвовавшими в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они носят достаточно полный и последовательный характер, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы. 

В основу приговора суд кладет также результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» у {Адрес изъят} проводилось в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, с целью проверки имеющейся оперативной информации, для установления и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения данного мероприятия. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены наркотические средства. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были надлежащим образом оформлены и переданы в распоряжение органа дознания.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства были подкинуты ему оперативными сотрудниками в ходе доставления его в здание наркоконтроля суд относится критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и противоречат приведенным выше доказательствам, взятым судом за основу приговора. 

Так, из показаний КЕЭ, ВДА и ШАВ следует, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 они при его задержании и доставлении в здание УФСКН России по {Адрес изъят} не совершали, какие-либо вещества в карманы его одежды не подкидывали. 

Помимо этого, следственным отделом по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по {Адрес изъят} проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой доводы ФИО1 о превышении оперативными сотрудниками своих должностных полномочий при проведении мероприятий {Дата изъята} также не нашли своего подтверждения. Проверка проведена достаточно полно, ее выводы мотивированы, сделаны на основании полученных объяснений.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей суд не усматривает, не приведено таких оснований и стороной защиты. Довод подсудимого о том, что сотрудники наркоконтроля могли «подкинуть» ему наркотики, так как при задержании одному из сотрудников он случайно ударил локтем, являются явно надуманными и расцениваются судом как позиция защиты. Также в ходе судебного разбирательства не получено данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников наркоконтроля необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации для привлечения к уголовной ответственности ФИО1 

Версии подсудимого ФИО1 о нахождении им {Дата изъята} с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в доме по адресу: {Адрес изъят}, на сеансе массажа у мастера по имени Н., с которой он связался по сотовому телефону знакомого по имени «{ ... }», так как его телефон был неисправен, и о наличии наркотического средства уже в кармане куртки после покупки ее в {Дата изъята} года в {Адрес изъят} магазине «секонд-хенд» на {Адрес изъят}, также не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. В ходе проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий данные доводы были опровергнуты, а сам подсудимый конкретных сведений о местонахождении и контактных данных знакомого «Г.» и массажистки Н., как в ходе дознания, так и судебного следствия не сообщил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в суммарном количестве не менее 0,66 грамма, без цели сбыта, в период времени с момента его приобретения в неустановленное время (но не позднее {Дата изъята}) до 17 часов 10 минут {Дата изъята}. 

При определении количества наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, суд берет за основу заключение экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 127-133), так как оно научно обоснованно, полно, проведено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда нет.

Количество наркотического средства, которое хранил ФИО1 без цели сбыта, - не менее 0,66 г, суд относит к значительному размеру, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится количество наркотического средства – N-метилэфедрона, его производных, в том числе в составе смеси, в количестве, превышающем 0,2 грамма и не превышающем 1,0 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе вид и количество наркотического средства, за незаконный оборот которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога (том 2 л.д. 166, 168) и врача-психиатра (том 2 л.д. 173, 174) не состоит; согласно бытовой справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту прежней регистрации со слов соседей характеризовался неудовлетворительно (том 2 л.д. 178). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его состояние здоровья (том 1 л.д. 162).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время его фактического задержания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, так как согласно материалам дела ФИО1 был задержан {Дата изъята} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в здание УФСКН России по {Адрес изъят}, проведен его личный досмотр и {Дата изъята} с него были взяты объяснения по данному факту в рамках УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитникам - адвокатам Широковой Н.В. и Краеву Л.И. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, наличие неофициального места работы, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные для этого дни.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания – в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, из расчета: одному дню задержания соответствует два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, являющееся, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическим средством — смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в суммарном количестве 0,62 г., (остаток после исследования), прозрачный полимерный пакет и 3 фрагмента фольги в которых находилось вышеуказанное наркотическое средство, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области, - хранить там же до определения их судьбы по возбужденному уголовному делу {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Краевым Л.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Широковой Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев