Дело № 5-144/2025

УИД: 74RS0045-01-2025-000704-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 20 июня 2025 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: 

<

...> «б»;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием защитника И.В. Савицкого, действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>" (ИНН №, ОГРН №), расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ: 26 июня 2024 г. семь раз по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и один раз по ст. 18.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на 

<

адрес> в ОВМ МО МВД России "Южноуральский" 

<

адрес> было выявлено Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (далее ООО "

<

данные изъяты>"), которое являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>), о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного порядка уведомления, а именно в п. 1.2 "Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)" уведомления отсутствуют сведения об ИНН, КПП, месте нахождения работодателя, чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заинтересованное должностное лицо при надлежащем личном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовалось, ходатайств об отложении не заявляло, на личном участии не настаивало. Представитель ООО "

<

данные изъяты>" полагал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося и надлежащим образом извещенного должностного лица.

Представитель ООО "

<

данные изъяты>" вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что действительно при заполнении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1 была допущена ошибка - не заполнены сведения об ИНН, КПП, месте нахождения работодателя, так как были кадровые сложности, сотрудники были на больничном, в отпуске, увеличился объем работы, поэтому должного контроля и внимательности при заполнении уведомления не хватило. Кроме того, просил принять во внимание, что назначение административного штрафа может негативно сказаться на финансовом и имущественном положении юридического лица в виду предстоящих финансовых затрат, направленных на восстановление имущества, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. в помещении производственного цеха ООО 

<

данные изъяты>". Также указал, что в результате допущенных нарушений к начальнику отдела кадров ФИО4 применено дисциплинарное взыскание.

Судья, изучив в полном объеме материалы дела, выслушав защитника приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Нарушение ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 3 и п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.

Вина ООО "

<

данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),

- объяснением начальника отдела кадров ООО 

<

данные изъяты>" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, согласно которым ООО "

<

данные изъяты>" подало уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного порядка уведомления, а именно в п. 1.2 "Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)" уведомления отсутствуют сведения об ИНН, КПП, месте нахождения работодателя (л.д. 12-13);

- уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 1.2 "Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)" уведомления отсутствуют сведения об ИНН, КПП, месте нахождения работодателя (л.д. 39-40);

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и должны быть приняты при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом, составившим протокол допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО "

<

данные изъяты>" суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, степень общественной опасности, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств, и считает, что целям административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>» суд относит полное признание вины, раскаяние, принятие мер дисциплинарной ответственности к исполнителю ФИО4.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение ООО «

<

данные изъяты>» однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

БИК 017501500

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Кор./сч. 40102810645370000062 

КБК 18811601181019000140.

Наименование платежа: административные штрафы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.

Судья: п./п. В.И. Соколова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина