дело №

УИД 16RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, улица Свидетель №2 ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, 

<

адрес>, студента 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, которое реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, позвонило с абонентского номера на стационарный абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, и сообщило о том, что её дочь попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность, и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также передать дочери имущество – постельные принадлежности, которое неустановленное лицо, с целью убедить Потерпевший №1 о реальности совершенного ДТП её дочерью, попросило передать курьеру вместе с денежными средствами. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства, не позднее 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 51 минуты, исполняя свою роль в преступной группе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл по указанному адресу, где ФИО10 передала ФИО1 пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей и с имуществом, не представляющим материальной ценности, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 100000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил ей вред путем принесения извинений, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник Исхакова Р.Ш. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Спиридонова Э.К. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей, она ФИО1 простила, причиненный вред ей возмещен, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату Исхаковой Р.Ш. выплачено 6240 рубля (том 2, л.д. 12). За участие в деле по назначению суда адвокату Исхаковой Р.Ш. выплачено 3120 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 9360 рублей.

Подсудимый ФИО1 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, от взыскания с него процессуальных издержек не возражал. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, поскольку подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. В материалах дела не имеется данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 9360 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9360 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет белого цвета с цветным рисунком с надписью «Fix prise»; простыню светло-зеленого цвета от 2 - х спального комплекта; полотенце розового цвета с горизонтальными сине-желтыми полосами; платок женский белого цвета из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде цветков розового цвета и узорами синего цвета; мыло; пластиковый контейнер зеленого цвета; наволочку синего цвета с черно-желтыми узорами размером 75х75 см. хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней;

- фрагмент видеозаписи №» на DVD R диске, с камер наблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: подпись.

Председательствующий/подпись

Копия верна/ Судья И.К. Залялов.