Административное дело № ******а-3217/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности к военной службе, призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обосновании иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний проходил медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, выдана повестка серии СО 661800968 для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку в нарушение требований действующего законодательства административному истцу было выдано направление для прохождения клинико-инструментальных исследований после начала прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, на момент вынесения решения призывная комиссия не обладала полной информацией о состоянии здоровья ФИО1, необходимой для вынесения законного решения о присвоении категории годности и призыве на военную службу. Кроме того, при вынесении решения комиссия состояла из четырех человек, в связи с чем не могла выносить решение о присвоении категории годности в отсутствие всех участников призывной комиссии. Помимо этого, повестка серии СО 661800968 для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ вручена административному истцу, однако соответствующая запись в его удостоверении секретарем призывной комиссии не произведена. 

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности к военной службе, призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Призывной комиссии по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3 против заявленных требований возражала, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения призыва граждан на военную службу весной 2018 данный призывник был вызван в военный комиссариат. ФИО1 в военном комиссариате были выданы под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ направления для сдачи анализов: ОАК, ОАМ, ЭКГ, флюрография (снимки), ВИЧ-инфекция, маркеры гепатитов В,С, прививки, результаты которых он должен в обязательном порядке представить в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ. Граждане без результатов обязательных анализов на военную службу не призываются. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов о наличии заболеваний не предоставлял. По данным объективного исследования установлено следующее: питание повышенное; дыхание везикулярное; тоны сердца ясные, ритмичные, артериальное давление 120/80, частота сердечных сокращений 80 в минуту; живот мягкий, безболезненный; стул и мочеиспускание в норме; рост 185 см; вес 99 кг.; ИМТ 28.9, кортизол 4.8 нммоль/л, глюкоза натощак 4,0 через 2 часа 6.2., лютенизирующий гормон 2.9; ФГС 1.7, тестостерон 10.8. В связи с чем, выставлен диагноз: ожирение 1 степени, на основании ст. 13 «е» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отнесен к категории «А» – годен к военной службе, показатель предназначения – 2). На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в части СВ, зачислен в команду к-65. Решение принято единогласно, что также подтверждается учетной картой призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, представитель ответчика полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для удовлетворения требований о признании незаконным решения должностного лица в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан Указа № ******-УГ «О создании призывных комиссий», которым утверждены составы призывных комиссий, в том числе, призывной комиссии 

<

адрес>. 

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Положения).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 14 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В ходе проведения призыва граждан на военную службу весной 2018 ФИО1 был вызван в военный комиссариат. Как установлено судом и подтверждается материалами дела вопреки доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате последнему были выданы под роспись направления для сдачи следующих анализов: общего анализа кала, общего анализа мочи, электрокардиограммы, флюрографии (снимки), ВИЧ-инфекции, маркеры гепатитов В,С, прививки, результаты которых он должен был в обязательном порядке представить в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала прохождения медицинского освидетельствования. 

Представителем административного ответчика приобщена к материалам дела копия личного дела призывника ФИО1, в котором содержатся медицинские документы, представленные им при прохождении медицинского освидетельствования в подтверждение состояния его здоровья.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения). 

Из копии учетной карты призывника следует, что медицинское освидетельствование ФИО4 проводилось врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом. 

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов о наличии каких – либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлял, обратного суду также не представлено. 

По данным объективного исследования установлено следующее: питание повышенное; дыхание везикулярное; тоны сердца ясные, ритмичные, артериальное давление 120/80, частота сердечных сокращений 80 в минуту; живот мягкий, безболезненный; стул и мочеиспускание в норме; рост 185 см; вес 99 кг.; ИМТ 28.9, кортизол 4.8 нммоль/л, глюкоза натощак 4,0 через 2 часа 6.2., лютенизирующий гормон 2.9; ФГС 1.7, тестостерон 10.8. 

В связи с чем, на основании данных медицинского освидетельствования, представленных истцом медицинских документов, дополнительного обследования, врачами военно – врачебной комиссии выставлен диагноз: ожирение 1 степени, на основании ст. 13 «е» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отнесен к категории «А» – годен к военной службе, показатель предназначения – 2). 

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, в том числе, А - годен к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено специалистами, имеющими необходимое образование, и в установленном законом порядке в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. На основании медицинского обследования и заключений врачей-специалистов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности заявителя к военной службе. При этом, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1 

Между тем, ФИО1 не представлено суду доказательств, что при принятии решения о годности его в военной службе, проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Заключений о состоянии здоровья истца, опровергающих выводы врачей-специалистов военно – врачебной комиссии не представлено. 

Не нашли подтверждения и доводы административного истца о том, что принятие решения о призыве его на военную службу принималось комиссией, состоявшей из четырех человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГг.) вопреки доводам истца решение в отношении ФИО1 принималось комиссией в составе председателя призывной комиссии – начальника отдела административных органов администрации 

<

адрес> – ФИО5, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО6, секретаря комиссии – медицинской сестры МБУ «ЦГКБ № ******» 

<

адрес> – ФИО7, а также членов комиссии – врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - врача-терапевта ФИО8. представителя отдела внутренних дел – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ****** УМВД России по 

<

адрес> – ФИО9; представителя отдела образования – главного специалиста Управления образования 

<

адрес> г. ФИО10

Таким образом, состав призывной комиссии полностью соответствует положениям ст. 27 вышеуказанного закона. 

Отсутствие соответствующей записи в удостоверении о призыве на военную службу не является основанием для признания незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности. Помимо этого, суду не представлен оригинал удостоверения ФИО1, а имеющиеся в деле его копии содержат только 3 и 4 страницу, в связи с чем, указанный документ не отвечает критерию допустимости.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагается, что достоверно зная о полученных направлениях на сбор соответствующих анализов для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, а также о составе призывной комиссии, административным истцом преднамеренно подан указанный иск в суд, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для приостановления решения призывной комиссии, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. 

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья В.Ю. Темников