Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В., 

с участием защитника публичного акционерного общества «Фортум» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Фортум» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Фортум» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ПАО «Фортум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

В жалобе на постановление юридическое лицо просит постановление от дата отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что выявленные должностным лицом несоответствия в Программе производственного экологического контроля Няганской ГРЭС, а именно отсутствие актуальных сведений инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также сведений о подразделениях и должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля, не могут являться нарушениями административного законодательства, так как сведения о подразделениях и должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля имеются в Программе Производственного контроля, а актуальные сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2018 год не были своевременно включены в указанную Программу, так как были направлены на утверждение в Росприроднадзор ХМАО-Югры и поступили юридическому лицу лишь дата, тогда как Программа производственного контроля была утверждена в 2018 году. Кроме того, в жалобе заявитель просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник ПАО «Фортум» в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям изложенным в жалобе. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, а также представитель Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО «Фортум» суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от дата Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ПАО «Фортум» была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды. 

В ходе проверки установлено, что техническим директором Няганской ГРЭС филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум», дата утверждена Программа производственного экологического контроля (далее - Программа), в которой указаны данные на основании инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, проведенной в марте 2015, при наличии данных инвентаризации, проведенной в 2018 году. 

Кроме того, раздел Программы «Сведения о подразделениях и должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» не соответствует п. 7 приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Требования). 

Установив выявленные несоответствия Программы Требованиям, государственный инспектор ФИО2 квалифицировала действия ПАО «Фортум» как правонарушение, предусмотренное ст. 8.1.КоАП РФ.

Оспаривая состоявшееся постановление, защитник ПАО «Фортум» пояснил, что дата Общество направило в адрес Росприродназора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявления об установлении нормативов на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с учетом инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ 2018 года, которые были получены надзорным органом дата

Уведомление № об утверждении нормативов ПДВ и уведомление № о внесении изменений в приказ об утверждении нормативов ПДВ поступили в адрес ПАО «Фортум» только дата и дата соответственно, что подтверждается отметкой о поступлении входящей корреспонденции. Таким образом, после поступления в организацию разрешительной документации ПАО «Фортум» имелось 60 дней для внесения изменений в программу производственного контроля, в связи с чем на момент проведения проверки и выявления административного правонарушения положения п.п. 1, 4 Требований, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата г. № нарушены не были. 

Оценивая изложенную позицию защиты, суд исходит из следующего:

Статьёй 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. 

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее по тексту Порядок).

Разделом I Порядка установлено, что инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, ЗВ).

Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается хозяйствующим субъектом.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

В свою очередь, согласно пункта 4 Требований, Раздел "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" должен содержать: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), ее последней корректировке; показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества); сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных.

Из приведенных норм Порядки и Требований во взаимосвязи с Федеральным законном РФ 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» суд не усматривает наличие обязанности юридического лица включать в Программу сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников после утверждения такой информации каким-либо из органов государственной власти, что, по мнению суда, исключает обоснованность возражений заявителя по тем основаниям, что такие сведения в ноябре 2018 года направлялись в Росприроднадзор ХМАО-Югры для утверждения и были получены от органа государственной власти в феврале 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности выявленного нарушения в части несоответствия Программы ПАО «Фортум» пункту 4 Требований. 

В свою очередь, заявитель обжалуя оспариваемое постановление, указывает о вмененном нарушении юридическому лицу в части несоответствия Программы п.7 Требований.

Так указанным пунктом Требований предусмотрено, что Раздел Программы "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля" должен содержать: наименование подразделений, их полномочия; численность сотрудников подразделений; сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений.

Обращаясь с жалобой в суд, заявитель представил полный текст Программы их которой следует, что раздел 4 данной Программы содержит все необходимые сведения, указанные в п.7 Требований (л.д. 179).

Учитывая изложенное, данная часть постановления подлежит исключению, как необоснованно вмененное правонарушение.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ ПАО «Фортум», имея возможность утвердить Программу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению норм Порядка и Требований и своевременному внесению в Программу данных за 2018 год об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

Указание в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 8.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в то время, как приведенные выше требования к содержанию Программы, направлены на защиту здоровья и жизни неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствие установленного вреда и не наступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в то время, как с учетом характера указанных нарушений основания к выводу об их малозначительности отсутствуют.

Иных доказательств, опровергающих обжалуемое постановление, заявителем суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ПАО «Фортум» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ. 

Административное наказание Обществу назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от дата № описание и выводы о несоответствии Программы пункту 7 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от дата №.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Фортум» оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин