61RS0001-01-2025-005905-59

дело № 2-532/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Манченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.07.2025 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу №1-125/25, которым суд признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ выразившегося в присвоении денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, чем причинил ему имущественный вред в размере 381 300 руб. Назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно. Так: и ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО3 являясь управляющим магазина сети «МаслоМаркет» по адресу: г.Ростов-на Дону, ул.Зоологическая, д.26 Д. принадлежащего ИП ФИО1 То есть будучи работником ИП ФИО1 имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, в период с 03.05.2023 т. по 01.09.2023 г., находясь в помещении магазина, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, путем присвоения похитил денежные средства в размере 381 300 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 При определении размера ущерба, причиненного ИП ФИО1 преступными действиями ФИО2, суд принял во внимание заключение эксперта №117/2016 от 14.08.2024 составленного по результатам проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы. Согласно данному заключению, сумма недостачи денежных средств, которая образовалась в подотчете наемного работника ИІ ФИО1 за период с 03.05.2023 по 01.09.2023 составила 381 300 рублей. Свою вину в совершении данного преступления ФИО3 признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (стр.3. 13 Приговора суда), однако вред в вышеуказанной сумме не возместил. «13» августа 2025 г. обвинительный приговор Ленинского районного суда г.Ростов-на Дону от 28 июля 2025 г. по делу № l-125/25 вступил в законную силу. На стр. 14. Приговора суда отражено, что гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО1 не предъявлялся.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 381 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2025 по уголовному делу №1-125/25, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ выразившегося в присвоении денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, чем причинил ему имущественный вред в размере 381 300 руб., ему назначено наказание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ответчика в причинении вреда истцу в размере 381 300 руб. материалами дела доказана.

Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, у истца имеется право на предъявление иска о возмещении ущерба, который не разрешен по существу в рамках уголовного дела.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба от преступления в размере 381 300 руб., указывая на то, что именно в данном размере ущерб не возмещен.

Доказательств возмещения материального ущерба, сторонами суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба от преступных деяний ответчика, составляет 381 300 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 381 300 (триста восемьдесят одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 06.03.2026 года.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова