УИД61RS0003-01-2025-007169-41

Судья: Шолохов Л.В. Дело №11-202/2026

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 по доверенности Митрохиной В.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 29 октября 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 29 октября 2025 года глава администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление глава администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2025 года постановление должностного лица от 29 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 29 октября 2025 года и решения судьи районного суда от 22 декабря 2025 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что администрацией и, в частности, ФИО2 предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Также заявитель обращает внимание на то, что за период с 8 октября 2025 года в отношении ФИО2 вынесено 57 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общая сумма административных штрафов составила 570 000 рублей, что существенно превышает заработную плату должностного лица.

В судебном заседании представитель главы администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 – Митрохина В.С., действующая на основании доверенности доводы жлобы продержала, просила удовлетворить, также заявив о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Дело рассмотрено в отсутствие заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России), извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Митрохину В.С., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 51210/24/98061-ИП, возбужденное 8 апреля 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-838/2023, предмет исполнения: обязать администрацию Аксайского района провести работы предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», по образованию земельного участка для личного подсобного хозяйства и обеспечить его необходимой инженерной инфраструктурой в виде централизованных сетей электро-,газо-,водоснабжения и подъездной автомобильной дороги, для последующей реализации социальной поддержки в отношении многодетной семьи ФИО1. и несовершеннолетних детей… в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 мая 2025 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях главы администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 29 октября 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, указав на то, что достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях главы администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 состава правонарушения, его вина во вмененном ему правонарушении. По мнению судьи районного суда то, что ФИО2 предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, а доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют об уважительности неисполнения решения суда.

Решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылался на отсутствие своей вины во вменяемом ему административном правонарушении, на то, что постановление вынесено без учета возможности исполнения требований исполнительного документа исключительно с соблюдением требований процедур, регламентирующих целевое использование денежных средств выделяемых органу местного самоуправления. Указывал на то, что в целях исполнения требований решения суда администрацией Аксайского района разработана дорожная карта по обеспечению инженерными коммуникациями земельных участков, предоставленных в период с 2012 по 2024 год семьям, имеющим трех и более детей, предусматривающая до 31 декабря 2025 года разработку проектной документации на строительство сетей обеспечивающих такие земельные участки водоснабжением, газоснабжением и электроснабжением и последующее осуществление строительных мероприятий за счет средств областного бюджета при условии софинансирования, завершить которые планируется в срок до 30 марта 2027 года. Завершены работы по подготовке технической документации для 45 автомобильных дорог, проведены процедуры по постановке автомобильных дорог на государственный кадастровый учет для дальнейшего принятия в муниципальную собственность, о чем поданы соответствующие исковые заявления. Заключены муниципальные контракты на предпроектные работы на строительство сетей инфраструктуры для 13 объектов. Изыскательские работы согласованы с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов». В настоящее время формируется пакет документов для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по объектам.

При вынесении решения 22 декабря 2025 года судьей Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовались, обстоятельства принятия должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения. Мотивированная оценка всем доводам ФИО2 и доказательствам, представленным в их подтверждение, районным судом не дана.

В то время как выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Также нуждаются в проверке и доводы ФИО2 о его не извещении, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела в отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Так, установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Аналогичные требования распространяются и на извещение лица о рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом службы судебных приставов принимал участие защитник ФИО2- Манацков И.В.

Вместе с тем участие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находится дело, от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что направление извещения о месте и времени составления протокола привлекаемому должностному лицу по месту его работы не освобождает административный орган от обязанности направления извещения по месту жительства.

Однако материалы дела об административном правонарушении, данные об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела в отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, в соответствии с вышеприведенными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Судья районного суда, данный вопрос вопреки требованиям закона не исследовал и не проверял.

Допущенные при производстве по настоящему делу указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены в ходе пересмотра состоявшихся по настоящему делу актов быть не могут.

В этой связи, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе приняв во внимание положения частей 4, 5 статьи 24.5 Кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года № 29-П, относительно применения части 5 статьи 24.5 Кодекса, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

Судья: