УИД 26RS0*****-45

Дело ***** (2-2552/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в автономный жилой блок, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в автономный жилой блок, указывая, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> удостоверенного нотариусов 

<

адрес> ФИО8 № в реестре 7940 принадлежит ? доля в жилом доме с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>. Жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:471 расположен на двух земельных участках кадастровым номером 26:30:030302:3762( ФИО2) по адресу 

<

адрес> ул., Советская, 44 и КН 26:30:030302:4195(ФИО6)по адресу 

<

адрес>,и земельного участка с кадастровым номером 26:30:030302:207. Жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес> был преобразован в часть жилого дома с кадастровым номером 26:30:010103:1186 по адресу 

<

адрес> пом. 1-8 общей площадью 90,6 кв.м принадлежащий ФИО6 на основании решения Ессентукского городского суда от 

<

дата> *****, запись регистрации от 

<

дата> 26-26-35/005/2010-760 и в жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:475 общей площадью 67,8 кв.м, в котором расположена 

<

адрес> с кадастровым номером 26:30:030302:1437 общей площадью 65,2 кв.м и данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:4195.Решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> ***** была прекращена долевая собственность ФИО6 при этом не погашена 1/2 доля в жилом доме с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес> за ФИО2 и не выделена в самостоятельный объект права. После преобразования жилого дома с кадастровым номером 26:30:030302:471 у ФИО2 образовался автономный жилой блок площадью 45,4 кв.м согласно приказа Росреестра №П/0393от 

<

дата> вступившего в законную силу с 01.01.2021г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:3762 по адресу : РФ 

<

адрес>, согласно технического плана 

<

дата>. 

Просит выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес> автономный жилой блок площадью 45,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:3762 по адресу : РФ 

<

адрес>.

*****.

Представитель истца по доверенности ФИО9 просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

(ФИО4 - ***** от 

<

дата> -истек срок хранения, возврат; ФИО3 - *****- от 

<

дата> - истек срок хранения, возврат; ФИО5 - *****- от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО6 - *****-от 

<

дата> - истек срок хранения, возврат; ФИО6 - *****-от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО5- *****-от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО10-*****- от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО3- *****-от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО6-*****-от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО5- ***** от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО4 - ***** от 

<

дата>- истек срок хранения, возврат; ФИО3- ***** от 

<

дата> - истек срок хранения, возврат. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО11 считает исковые требования не подлежащие удовлетворению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, который принадлежит истцу на праве аренды установлен под индивидуальный жилой дом, в то время как согласно видов классификатора разрешенного использования не предполагает собой размещения объектов блокированный застройки, так как у домов блокированной застройки согласно классификатору утвержденному имеется самостоятельный вид разрешенного использования и в случае удовлетворения требований истца вид разрешенного использования объекта недвижимости не будет фактически соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того иск заявлен преждевременно поскольку истцом не приняты меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка под именуемым домом блокированной застройки и автономным жилым блоком, кроме того площадь земельного участка составляет 348 кв.м согласно предельным параметрам ПЗЗ 

<

адрес> превышает максимальный размер земельного участка, который составляет под ним блоком 300 кв.м до получения разрешения на отклонение от предельных параметров.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда 

<

адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейнымобъектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 

<

дата> N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществ. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, пере-давать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (сов-местная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключениям случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с п. «а» ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Аналогичное положение закреплено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от 

<

дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО8 № в реестре 7940 принадлежит ? доля в жилом доме с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>. Жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:471 расположен на двух земельных участках кадастровым номером 26:30:030302:3762( ФИО2) по адресу 

<

адрес> ул., Советская, 44 и КН 26:30:030302:4195(ФИО6)по адресу 

<

адрес>,и земельного участка с кадастровым номером 26:30:030302:207. 

Жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес> был преобразован в часть жилого дома с кадастровым номером 26:30:010103:1186 по адресу 

<

адрес> пом. 1-8 общей площадью 90,6 кв.м принадлежащий ФИО6 на основании решения Ессентукского городского суда от 

<

дата> *****, запись регистрации от 

<

дата> 26-26-35/005/2010-760 и в жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:475 общей площадью 67,8 кв.м, в котором расположена 

<

адрес> с кадастровым номером 26:30:030302:1437 общей площадью 65,2 кв.м и данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:4195.

Решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> ***** была прекращена долевая собственность ФИО6 при этом не погашена 1/2 доля в жилом доме с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес> за ФИО2 и не выделена в самостоятельный объект права. 

После преобразования жилого дома с кадастровым номером 26:30:030302:471 у ФИО2 образовался автономный жилой блок площадью 45,4 кв.м согласно приказа Росреестра №П/0393от 

<

дата> вступившего в законную силу с 01.01.2021г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:3762 по адресу : РФ 

<

адрес>, согласно технического плана 

<

дата>. 

Согласно ответа Росреестра от 

<

дата> ***** со ссылкой на ФЗ от 

<

дата> *****-Ф «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировать право собственности на автономный жилой блок площадью 45,4 кв.м в жилом доме с кадастровым номером 26:30:030302:471, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26630;030302:3762 по адресу: РФ 

<

адрес> без согласия сособственников в административном порядке не представляется возможным.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена посмертная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый Эксперт».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № *****-ССТЭ от 06.12.2024г, следует, что при рассмотрении вопроса***** и ответом на вопрос*****, в ходе проведения визуально-инструментального обследования объекта исследования, а также изучения и анализа предоставленной в распоряжение экспертной организации документации, экспертом определено, что в жилом доме с кадастровым номером 26:30:030302:471, общей площадью 166.40кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольные пристройки отсутствуют. Проанализировав полученные в ходе визуально-инструментального обследования объекта данных, материалы, предоставленные в экспертное учреждение, при рассмотрении вопроса***** и ответом вопрос, установлено следующее: Технически, жилой дом с к/н26:30:030302:471, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, в границах земельных участков с к/н26:30:030302:37 62 и к/н26:30:030302:4195, - является домом блокированной застройки. В ходе обследования объекта исследования с замерами, осмотром конструкций и пр., экспертом определено, что, фактически, часть жилого дома с к/н26:30:0303 02:471 на ЗУ с к/н26:30:030302:3762 по адресу: СК, 

<

адрес>, находящаяся в пользовании собственника (участника общей долевой собственности) ФИО2, общей площадью 45.40кв.м., может быть признан автономным жилым блоком: вход/выход в дом с придомовой территории осуществляется отдельно (собственно), устроены и исправно работают необходимые элементы инженерного обеспечения (коммуникации), на площадях в пользовании участников отсутствует общее имущество, параметры помещений блока соответствуют предъявляемым к ним требованиям, земельный участок в пользовании собственника жилого блока и обособлен. Жилой блок фактически отвечает требованиям индивидуального жилого дома, пригоден для проживания и предназначен для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. 

Суд признает заключение судебной строительно-технической экспертизы № *****-ССТЭ от 06.12.2024г, допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертиз не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Довод администрации 

<

адрес> о том, что вид разрешенного использования земельного участка, который принадлежит истцу на праве аренды установлен под индивидуальный жилой дом, в то время как согласно видов классификатора разрешенного использования не предполагает собой размещения объектов блокированный застройки, так как у домов блокированной застройки согласно классификатору утвержденному имеется самостоятельный вид разрешенного использования и в случае удовлетворения требований истца вид разрешенного использования объекта недвижимости не будет фактически соответствовать виду разрешенного использования земельного участка не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Федеральный закон от 

<

дата> N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> ***** была прекращена долевая собственность ФИО6 при этом не погашена ? доля в жилом доме с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м по адресу 

<

адрес> за ФИО2 и не выделена в самостоятельный объект права.

После преобразования жилого дома с кадастровым номером 26:30:030302:471 у ФИО2 образовался автономный жилой блок площадью 45,4 кв.м согласно приказа Росреестра №П/0393от 

<

дата> вступившего в законную силу с 01.01.2021г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:3762 по адресу : РФ 

<

адрес>, согласно технического плана 

<

дата>. 

Не состоятелен и довод администрации 

<

адрес> о том, что иск заявлен преждевременно поскольку истцом не приняты меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка под именуемым домом блокированной застройки и автономным жилым блоком, кроме того площадь земельного участка составляет 348 кв.м согласно предельным параметрам ПЗЗ 

<

адрес> превышает максимальный размер земельного участка, который составляет под ним блоком 300 кв.м до получения разрешения на отклонение от предельных параметров по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером 26:30:030302:3762 площадью 348 кв.м по адресу 

<

адрес> предоставленный ФИО2 является ранее учтенным земельным участком и предоставлен на основании договора аренды 

<

дата> сроком на до 

<

дата>, таким образом в соответствии со ст.6 Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес>, утвержденные постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***** (с изменениями от 

<

дата> *****) земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Суд принимает во внимание, что, убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. 55,59,60 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доводы истца и результаты проведенных по делу экспертизы, сторонами в материалы дела не представлено.

У суда отсутствуют сведения о наличии со стороны других лиц претензий к ФИО2. Судом проверена возможность нарушения прав и законных интересов других лиц. 

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца, являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждении юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в автономный жилой блок, - удовлетворить.

Выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:030302:471 общей площадью 166,4 кв.м. по адресу 

<

адрес> в автономный жилой блок площадью 45,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:3762 по адресу : РФ 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесения изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд. 

Мотивированное решение будет изготовлено - 

<

дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.