№ 12-55/2024

УИД: 16RS0051-01-2024-000071-15

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТХАУС» (далее по тексту – ООО «БРАЙТХАУС») на постановление № государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БРАЙТХАУС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на решение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением № государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРАЙТХАУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КАП РФ в отношении собственника транспортного средства ООО «БРАЙТХАУС» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, ООО «БРАЙТХАУС» выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением и решением, считая их незаконными. В обоснование жалобы указывает, что о дате рассмотрения жалобы должностным лицом общество не было извещено, что является существенным нарушением. 

Представитель заявителя – ООО «БРАЙТХАУС», должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой на решение по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением № государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРАЙТХАУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КАП РФ в отношении собственника транспортного средства ООО «БРАЙТХАУС» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований в жалобе ООО «БРАЙТХАУС» помимо прочего обращено внимание на то, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия представителя ООО «БРАЙТХАУС», в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение последнего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение права ООО «БРАЙТХАУС» на защиту.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Кроме того, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о дате, времени и месте совершения процессуального действия. 

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «БРАЙТХАУС». 

Как следует из письменного отзыва ТОГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, на момент совершения ООО «БРАЙТХАУС» административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, адресом юридического лица значился: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРАЙТХАУС» сменило адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, нарушено право ООО «БРАЙТХАУС» на защиту. Допущенные нарушения являются существенными, повлекли за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, состоявшиеся по делу решение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу – начальнику ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Доводы жалобы заявителя по существу принятого решения, в связи с отменой решения по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового решения по делу об административном правонарушении. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТХАУС» удовлетворить частично. 

Решение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТХАУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТХАУС» возвратить на новое рассмотрение начальнику ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: