№ 1-622/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н. 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Ражева Т.М., представившего удостоверение № 1590 от 18.07.2018 и ордер № 339116 от 17.03.2025, 

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-622/2025 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2025 года около 06 часов 25 минут ФИО2, находясь в помещении бара «Лухари», расположенного по адресу 

<

...>, имея доступ к сотовому телефону «SAMSUNG Galaxy S10e» (САМСУНГ Гэлакси Эс10Е) imei 1 (имей 1) № imei 2 (имей 2) №, принадлежащему Потерпевший №1 с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», привязанной к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил умышленно, из корыстных побуждений совершать тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на принадлежащие банковские карты ФИО2 и ФИО7

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 02 февраля 2025 года около 06 часов 31 минуты, находясь в помещении бара «Лухари», расположенного по адресу 

<

...>, при помощи сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S10e» (САМСУНГ Гэлакси Эс10Е) imei 1 (имей 1) № imei 2 (имей 2) №, принадлежащего Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», привязанной к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил перевод с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, денежных средств в сумме 93 000 рублей на банковскую карту банка АО «Т-Банк» № (привязанную к банковскому счету №), принадлежащую ФИО2 и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 93 000 рублей по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 02 февраля 2025 года около 06 часов 38 минут, находясь в помещении бара «Лухари», расположенного по адресу 

<

...>, при помощи сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S10e» (САМСУНГ Гэлакси Эс10Е) imei 1 (имей 1) № imei 2 (имей 2) №, принадлежащего Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», привязанной к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил перевод с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту банка ООО «ОЗОН Банк» № (привязанную к банковскому счету №), принадлежащую ФИО7, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО2, после чего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 02 февраля 2025 года около 09 часов 57 минут, находясь в помещении отеля «Лазурный берег», расположенного по адресу 

<

...>, при помощи сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S10e» (САМСУНГ Гэлакси Эс10Е) imei 1 (имей 1) № imei 2 (имей 2) №, принадлежащего Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», привязанной к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил перевод с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту банка АО «Т-Банк» № (привязанную к банковскому счету №), принадлежащую ФИО2, и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 02 февраля 2025 года в период времени с 06 часов 31 минуты до 09 часов 57 минут, находясь в вышеуказанных местах, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета, путем перевода денежных средств с помощью сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S10e» (САМСУНГ Гэлакси Эс10Е) imei 1 (имей 1) № imei 2 (имей 2) №, принадлежащего Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», привязанной к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 173 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 2 февраля 2025 года около 06 часов 25 минут в баре «Лухари» по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, посредством перевода их на банковские карты, принадлежащие ему и его брату ФИО7, которому он не рассказывал о своих намерениях. Он осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1, посредством его мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в его сотовом телефоне денежных средств в сумме 93 000 рублей на свою банковскую карту банка АО «Т-Банк». Затем таким же образом перевел 30 000 рублей на банковскую карту ФИО7 банка ООО «Озон Банк». После, когда они были в отеле (сауне) «Лазурный берег» по адресу: 

<

...>, 2 февраля 2025 года около 09 часов 57 минут он осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 также 50 000 рублей на свою банковскую карту банка АО «Т-Банк». Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению, вернув Потерпевший №1 50 000 рублей, когда Потерпевший №1 заметил хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 35-38, 80-83, 99-101).

В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме и принес свои искренние извинения. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.02.2025, согласно которому, Потерпевший №1 просит провести проверку по факту кражи с его банковской карты 123 000 рублей (л.д. 8),

протокол осмотра документов от 10.02.2025, из которого видно, что был произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, полученной из банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 53-55),

протоколами осмотра мест происшествия от 13.02.2025, согласно которым, были осмотрены: помещение отеля «Лазурный берег» по адресу: 

<

...>, и помещение бара «Лухари» по адресу 

<

...>, зафиксирована остановка (л.д. 68-73, 74-79),

протоколом осмотра документов от 14.02.2025, из которого следует, что был произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты банка ООО «ОЗОН Банк», оформленной на имя ФИО7, полученной в ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО7 13.02.2025; выписки по счету дебетовой карты банка АО «ТБанк», оформленной на имя ФИО3, полученной в ходе дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 14.02.2024 (л.д. 88-89),

показаниями свидетеля ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он показал, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом. 

02.02.2025 он совместно с братом, девушкой по имени ФИО9, а также с Потерпевший №1, с которым ранее познакомились в «Интернете», и в этот день впервые встретились, находились в баре «Лухари», расположенном по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанном баре, он увидел оповещение на своем мобильном телефоне о поступлении денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту банка «Озон Банк». Когда спросил у ФИО4 про поступившие денежные средства, тот ему ответил, что пусть пока данные деньги полежат на его счете. Поскольку они отдыхали, он не стал вникать в подробности. Затем они поехали в сауну «Лазурный берег», расположенную по ул. Широтная г.Тюмени, продолжили отдыхать. Когда они выходили из сауны, Потерпевший №1 увидел на своем мобильном телефоне об осуществлении с его банковского счета перевода денежных средств в сумме 93 000 рублей и 30 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что возможно произошла ошибка, и вернул ему 30 000 рублей, переведенные ему ранее братом. ФИО4 также вернул Потерпевший №1 50 000 рублей, но при этом что-либо объяснить отказался. Далее Потерпевший №1 вызвал полицию (л.д. 27-29, 62-64),

показаниями свидетеля ФИО9, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых она показала, что 2 февраля 2025 года совместно с ФИО7, ФИО4 и Потерпевший №1 находились в баре «Лухари» по адресу: 

<

...>, употребляли спиртные напитки, отдыхали. За счет, в основном, платил Потерпевший №1 посредством своего сотового телефона. Потом они все вместе поехали в сауну «Лазурный берег», расположенную по адресу: 

<

...>, где продолжили отдыхать и употреблять спиртные напитки. В сауне Потерпевший №1 уснул, а когда проснулся, начал задавать ФИО4 вопросы по поводу денежных средств, но в подробности их разговора она не стала вникать, уехала домой (л.д. 57-60),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что 02 февраля 2025 года около 01 часа 51 минут он впервые увидел ФИО4, ФИО7 и девушку по имени ФИО9, с которыми ранее общался в социальных сетях, и они направились в бар «Лухари» по адресу: 

<

...>. В баре они брали спиртное и еду, за что платил он со своего мобильного телефона. При вводе паролей он не прятал свой телефон. Расплачивался он своей виртуальной банковской картой банка ПАО «Сбербанк». Когда он отходил от барной стойки, свой мобильный телефон оставлял на стойке, где находились ФИО4 и ФИО7. После они поехали в отель «Лазурный берег» по адресу: 

<

...>, ходили в сауну, при этом он также оставлял свой телефон без присмотра. Когда они вышли из сауны, собирались ехать по домам, он обнаружил, что с его счета сняты денежные средства в сумме 173 000 рублей, а именно: 02.02.2025 в 06 часов 31 минуту был осуществлен перевод на сумму 93 000 рублей с его банковской карты на имя Алексея Андреевича Н., телефон получателя №, банк получателя Т-Банк. 02.02.2025 в 06 часов 38 минут перевод на сумму 30 000 рублей с его банковской карты на имя ФИО7, телефон получателя №, банк получателя Озон Банк (Ozon). 02.02.2025 в 09 часов 57 минут перевод на сумму 50 000 рублей с его банковской карты на имя Андрея Андреевича Н., телефон получателя №, банк получателя Т-Банк. Когда он об этом сказал ФИО4, тот не стал отрицать хищение денежных средств, и перевел ему обратно 50 000 рублей. После чего, он вызвал полицию (л.д. 20-23).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он указал, что поскольку ФИО2 возместил ему в полном объеме материальный ущерб, также принес свои извинения, в связи с чем, он простил его и никаких претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 02 февраля 2025 года в период времени с 06 часов 31 минуты до 09 часов 57 минут, находясь в помещении бара «Лухари», расположенного по адресу 

<

...>, и в помещении отеля «Лазурный берег», расположенного по адресу 

<

...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета, путем перевода денежных средств с помощью сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S10e» (САМСУНГ Гэлакси Эс10Е), принадлежащего Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, с подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», привязанной к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 173 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО2 с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, использовал удаленный доступ к банковскому счету потерпевшего через приложение «Мобильный банк», привязанной к его банковской карте, находящееся в сотовом телефоне потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; в нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении него от соседей в отдел полиции не поступало; в употреблении спиртных напитков в общественных местах и в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен. 

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» и в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи участникам СВО, наличие воинских медалей и наград за время прохождения военной службы в ВС РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, совершение преступления впервые, поведение ФИО2 после совершения преступления, который добровольно возместил причиненный им материальный ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения, который потерпевший принял, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, добровольно на досудебной стадии возместил имущественный ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет и просит освободить ФИО2 от ответственности за примирением сторон. 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

Между тем, в судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили освободить ФИО2 от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, в полном объеме загладил имущественный ущерб, принес извинения перед потерпевшим. Таким образом, у суда есть все основания для освобождения его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: копии документов: выписки по счету дебетовой карты, оформленной на имя Потерпевший №1, реквизитов банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, скриншота со сведениями о телефоне, выписки по счету дебетовой карты банка ООО «ОЗОН Банк», оформленного на имя ФИО7, выписки по счету дебетовой карты банка АО «Т-Банк», оформленной на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: