№ 12-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И..,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШРХ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ШРХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут на 

<

адрес> РБ передал управление транспортным средством №, водителю ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ШРХ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ШРХ подал жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, указывая на то что, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая не возражала в этом. ДД.ММ.ГГГГ они со своей гражданской супругой ФИО3 поругались, после чего она ушла из дома, не сказав ШРХ куда она пошла. У ФИО3 всегда имеются свои ключи от машины, и по страховому полису была лицом, допущенным к управлению транспортным средством. О задержании его супруги ШРХ узнал по звонку на сотовый телефон, прибежал на место задержания, подписал все документы, и они ушли домой. О том, что в отношении него возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ ему стало известно из судебной повестки. Также указывает на отсутствие понятых при составлении протокола и применения видеозаписи. 

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ШРХ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ШРХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут на 

<

адрес> РБ передал в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управление транспортного средства 

<

данные изъяты>, водителю ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, составлены в отношении ШРХ, где имеется объяснение лица привлекаемого к административной ответственности о том, что «праздновали Старый Новый Год с сожительницей ФИО1, выпил 100 грамм водки, после чего она уехала домой», отобранного с соблюдением конституционных и процессуальных норм, протокол об административном правонарушении вручен ШРХ и подписан им без замечаний, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, протоколом о задержании транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> передано ШРХ

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, действия ШРХ правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела ШРХ не оспаривает факт того, что, он, являясь собственником транспортного средства, передал управление ФИО3, находившейся при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ШРХ отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он не знал о том, что ФИО3 в указанное время в состоянии алкогольного опьянения имея ключи от машины, управляла транспортным средством, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, был обоснованно отклонен как несостоятельный, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Что ШРХ не было сделано.

Как видно из материалов дела, в результате освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показанию прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,734 мг/л, что существенно превышает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ШРХ, будучи владельцем и водителем автомобиля, допуская ФИО3 к его управлению, должен был проявить необходимую осмотрительность.

ШРХ эта обязанность в данном случае не выполнена.

Довод ШРХ о том, что дело рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, а именно составление протокола о привлечении к административной ответственности без участия понятых или применения видеозаписи, не состоятелен, поскольку к материалам дела приложена видеозапись с видеорегистратора. Из которой видно, что велась видеозапись.

Поскольку при составлении в отношении ШРХ административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ШРХ были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ШРХ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ШРХ назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ШРХ - без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ШРХ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

<

данные изъяты>