ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретарях Филипповой Г.И., Гужавиной О.А., Юшковой А.В., с участием государственных обвинителей Артемовской городской прокуратуры Шаньгина М.В., Белякова В.А., защитника адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведеного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 15.05.2020 мировым судьей с/у№1 Артемовского судебного района по ч.1 ст.112, ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1г. 6 мес., постановлением Артемовского городского суда от 28.09.2020 приговор изменен, в части осуждения по ч.1 ст.117 УК РФ уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, окончательное наказание 1г. ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО

Преступление совершено в г.Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07.00 до 10.52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №2 

<

адрес> в г.Артемовский Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой осмотрительности и внимательности он мог и должен был предвидеть таковые последствия, схватил ФИО за куртку и толкнул ее на лестничный марш подъезда, отчего ФИО упала и ударилась левой боковой поверхностью туловища, левой поясничной поверхностью туловища, верхними и нижними конечностями о ступени лестничного марша.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей ФИО были причинены повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшей ФИО, которая 05.08.2019 в 19.26 скончалась в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>, в результате тупой травмы туловища (основная причина смерти), 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ФИО являлась его бывшей женой. Они проживали в одной квартире, но совместную жизнь не вели. Она вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртным. В ночь с 20.07.2019 на 21.07.2019 ФИО дома не находилась. 21.07.2019 к 08.00 он на велосипеде приехал на работу, участвовал в планерке, проведенной ФИО, далее пешком пошел осматривать железнодорожные пути. В 09.38 он сделал запись в журнале дежурного по станции о проведенном осмотре путей после чего пошел в локомотивное депо, где общался с ФИО и ФИО Почему данные лица впоследствии сообщили следователю, что не помнят их общение, он не знает. Когда ему позвонил сын и сообщил, что в домофон звонят сотрудники полиции, он позвонил в дежурную часть ОМВД, где узнал о том, что ФИО заявила, что он не пускает ее домой. Около 12.00 он подъехал на велосипеде к дому, увидел автомобиль Скорой помощи. От фельдшера он узнал, что ФИО сообщила, что ее избил бывший муж. После этого он пошел в дежурную часть ОМВД давать объяснение. Вечером от участкового инспектора полиции он узнал, что ФИО причинены телесные повреждения. Он ей телесных повреждений не наносил, полагает, что повреждения получены ей при употреблении спиртного с неизвестными ему лицами. Как полагает подсудимый, ФИО его оговорила, т.к. неприязненно относилась к нему, поскольку он хотел ограничить ее в родительских правах из-за злоупотребления алкоголем. Свидетель ФИО также его оговаривает в интересах ФИО 

Потерпевшая ФИО сообщила, что ФИО была ее сестрой. От сестры ей известно, что в период брака с ФИО1 последний неоднократно избивал, унижал и оскорблял ФИО После расторжения брака ФИО из-за детей продолжала проживать в одной квартире с ФИО1 23.07.2019 ей стало известно, что сестра умерла в больнице от полученных телесных повреждений.

Свидетель ФИО пояснил, что сестра жены ФИО рассказывала ему, что ФИО1 неоднократно избивал ее в период с 2017 по 2019. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что она с родителями проживает на одной лестничной площадке с ФИО1 21.07.2019 около 08.00 – 09.00 она находилась дома, услышала звук удара о входную дверь квартиры, а также голос ФИО, сказавшей «как ты мне надоел». Она посмотрела в дверной глазок и увидела ФИО1, который зашел в свою квартиру и закрыл дверь. Его она опознала по фигуре, голове. ФИО видно не было. Через некоторое время она услышала звук домофона, поняла, что ФИО вышла из подъезда. Затем после 09.00 она в окно видела ФИО, ходившую около дома. (т.3 л.д.178-181).

Свидетель ФИО сообщила, что 21.07.2019 утром услышала звук удар в дверь квартиры. Дочь сказала, что ФИО и ФИО1 ругались на лестничной площадке. Около 08.50 она вышла из дома, увидела около подъезда ФИО, которая держалась руками за живот.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что 21.07.2019 между 07.00 и 08.45 находился дома, услышал звук удара о дверь. ФИО посмотрела в дверной глазок и сказала, что конфликтуют соседи. (т.4 л.д.202-205).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Артемовскому району, 21.07.2019 в 08.40 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО о том, что бывший муж ФИО1 не пускает ее домой. (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2020 в подъезде №2 

<

адрес> в 

<

адрес> между входной дверью и площадкой 1 этажа имеется лестничный марш из 3 ступеней, оборудованный металлическими перильными ограждениями. Перепад высот лестничного марша составляет 117см. Квартиры №10 и №11 расположены напротив друг друга. (т.2 л.д.32-40).

Свидетель ФИО пояснила, что 21.07.2019 около 09.00 в составе наряда полиции выезжала на 

<

адрес>, по сообщению ФИО Последняя находилась около дома, стояла скрюченная от боли, рассказала ей, что в подъезде избил и толкнул муж. Затем ей сообщили, что ФИО1 в это время позвонил в дежурную часть, сказал, что находится на работе. 

Свидетель ФИО сообщил, что 21.07.2019 в составе группы ОМВД выезжал на 

<

адрес> по сообщению о том, что муж не пускает жену домой. Заявительница встретила их на улице. Он, дознаватель ФИО и зашли в квартиру вслед за заявительницей, которая сообщила, что муж ушел из квартиры. С ней он не общался, не может сказать о наличии у нее алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что она является участковым инспектором ОМВД. На ее участке проживали ФИО1 и ФИО Она неоднократно принимала от ФИО заявления об избиении ФИО1 21.07.2019 утром в дежурной части ОМВД ей стало известно о том, что ФИО заявила о том, что ФИО1 не пускает ее ФИО домой. Около 10.29 ФИО позвонила ей и рассказала, что утром пришла домой, Открыв дверь, ФИО увидела ФИО1, который ударил ее ногой в пах, отчего последняя отлетела на дверь квартиры соседей. Затем ФИО1 ударил ФИО кулаком в грудь, схватил руками за куртку и сбросил вниз на лестницу. При падении ФИО ударилась задней поверхностью левого бока. (т.3 л.д.230-233).

Свидетель ФИО рассказала, что 22.07.2019 в составе следственно-оперативной группы ОМВД выезжала в Артемовскую ЦРБ для опроса ФИО, находившейся в реанимационном отделении. ФИО сообщила ей, что утром пришла домой, думая, что ФИО1 на работе. Когда открыла дверь и хотела зайти, ФИО встретил ФИО1, который ударил ее ногой, а затем взял руками и сбросил вниз на лестницу. При падении ФИО ударилась боком.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что 21.07.2019 в 10.52 в составе бригады Скорой помощи они приехали по адресу 

<

адрес>. В квартире была осмотрена ФИО, у которой была обнаружена гематома в области ребер. ФИО жаловалась на боли в области почек, наличие крови при мочеиспускании, было принято решение о ее госпитализации. От нее доносился запах алкоголя, но вела она себя адекватно. Когда ФИО вернулся к автомобилю СМП, к нему подошел мужчина, сказал, что является мужем ФИО и пришел с работы. (т.3 л.д.213, 209-212, т.7 л.д.58-61).

Согласно копии карты вызова Скорой помощи Артемовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, в 10.52 указанной даты потупил вызов от ФИО с 

<

адрес>10. Прибытие фельдшеров на место в 11.00, начало транспортировки в 11.05, прибытие в стационар в 11.15. Предварительный диагноз «перелом ребер слева, ушиб левой почки». Со слов пациентки, ее утром избил муж. (т.1 л.д.205-212).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 в приемный покой Артемовской ЦРБ поступила ФИО с жалобами на боли в левой части поясницы. Она сообщила, что ее избил бывший муж. Механизм причинения ей повреждений она не описывала. Прелом ребер был исключен хирургом, после чего была проведена операция.(т.4 л.д.53-62).

Согласно копии медицинской карты Артемовской ЦРБ стационарного больного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ 10.15-11.00 пациентка жалуется на боли в левом подреберье и пояснице. Анамнез: была избита дома известным лицом. результаты осмотра: тупая травма левой поясничной области, разрыв почки. (т.2 л.д.146-216).

По заключению эксперта № 199/Э от 12.09.2019, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты> 

Указанные повреждения являются прижизненными; в причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО не состоят, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- 

<

данные изъяты>.

Смерть гр. ФИО наступила вследствие указанной тупой травмы туловища (основная причина смерти), которая 

<

данные изъяты>

Указанная тупая травма туловища, обычно у живых лиц, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО 

Указанная тупая травма туловища, учитывая общие признаки сотрясения организма, могла образоваться от не менее, чем одного падения из положения вертикально стоящего человека на тупую горизонтальную поверхность, имеющую выступающие грани (ребра), в том числе, возможно на лестничный марш, состоящий из нескольких ступенек и лестничной площадки. Расположение гр. ФИО в момент образования указанных выше повреждений по отношению к нападавшему могло быть самым разнообразным. Давность всех указанных выше повреждений менее одних суток с момента их образования и до момента оперативного вмешательства в стационаре ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (21.07.2019 года 22:55). Повреждений, могущих образоваться непосредственно перед наступлением смерти гр. ФИО при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО, не обнаружено. Повреждений, могущих образоваться после наступления смерти гр. ФИО при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО не обнаружено. Гр. ФИО совершала какие-либо самостоятельные действия, например, совершала некоторые действия верхними и нижними конечностями, разговаривала, вплоть до введения гр. ФИО в медикаментозную кому 02.08.2019 года в 14:00. Ввиду нахождения гр. ФИО в стационаре более 48 часов кровь на определение наличия и концентрации этилового спирта и его аналогов не набиралась. (т.З л.д. 17-24).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что он является заместителем руководителя подразделения ОАО «РЖД» в г.Артемовский, где работает ФИО1 В рабочую смену в 08.00 в кабинете диспетчеров по ул.Октярьской,23,в г.Артемовский, проходит планерка, которая длится от 10 до 30 минут., где должен участвовать бригадир пути, кем работает ФИО1 Далее бригадир идет к дежурному по станции, где ставит отметку в журнале о проведении работ по станции, а также сообщает, какие пути бригадир намерен осмотреть. Далее бригадир выходит на пути, связь должен поддерживать по радио. Протяженность осматриваемых путей около 1-1,5км. В 17.00 вновь проводится общая планерка. (т.4 л.д.49-52).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что она работает в ОАО «РЖД» в г.Артемовский диспетчером. 21.07.2019 в 08.00 проводилась планерка, в которой участвовал ФИО1 Где находился ФИО1 с 08.10 до 17.00 ей не известно, т.к. он ушел осматривать пути. Связь с ним она могла поддерживать только по сотовому телефону. В 17.00 ФИО1 на планерке не присутствовал, сообщил по телефону, что все в порядке. (т.3 л.д.202-204).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что он работает в ОАО «РЖД» в г.Артемовский дежурным по железнодорожной станции. 21.07.2019 в 08.38 ФИО1 сделал запись в журнале диспетчера и ушел. Где находился ФИО1 ему не известно. (т.4 л.д.117-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в журнале осмотра путей 21.07.2019 в 08.38 имеется запись об осмотре путей сообщения, сопровождающаяся подписью, похожей на подпись ФИО1 (т.1 л.д.176-191). 

Свидетель ФИО сообщила, что она работает в ОАО «РЖД» в г.Артемовский дежурной по переезду. 21.07.2019 с 07.30 до 08.00 ей звонил ФИО1, провел по телефону инструктаж. 

Свидетель ФИО рассказала о том, что ФИО была ее подругой. От последней ей известно, что у ФИО и ФИО1 сложились устойчивые неприязненные отношения, брак между ними был расторгнут, они фактически были посторонними людьми. ФИО1 неоднократно избивал ФИО, Она в июле 2019 навещала ФИО в реанимации, но потерпевшая разговаривать не могла.

Свидетель ФИО сообщил, что 21.07.2019 ему утром позвонил его знакомый ФИО1, рассказала, что его (ФИО1) сын по телефону сообщил, что в дверь стучат сотрудники полиции. Он предложил ФИО1 позвонить в дежурную часть ОМВД. Со слов ФИО1 ему известно, последний в это время находился на работе. Он знает ФИО1 в течение 2 лет, участвовал его представителем по гражданским делам. Он знает, что ФИО злоупотребляла спиртным, не ночевала в квартире, полагает, что погибшей были основания оговаривать ФИО1, т.к. между ними были неприязненные отношения, имелись споры о воспитании детей. 

Согласно протокола следственных экспериментов, производилось определение длительности поездки от здания по ул.Октябрьской,23, в г.Артемовский до дома по 

<

адрес>, а также обратно. При движении с различными скоростями, время в пути составило от 07 мин. 25 сек. до 13 мин. 18 сек. (т.2 л.д.41-55, 62-71).

Согласно заключению комиссии экспертов № 5-0073-19 от 06.03.2020, ФИО1 в момент преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.3 л.д.88-97).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 

Подсудимый отрицает факт причинения неосторожности смерти ФИО, утверждает, что с утра 21.07.2019 ушел из дома на работу, с потерпевшей не встречался. По его версии, телесные повреждения получены ФИО в период отсутствия дома.

Оценивая защитную позицию подсудимого, суд находит ее несостоятельной, данной с целью избежать ответственности за содеянное. 

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО следует, что 21.07.2019 в период с 07.00 до 07.50 утра, они стали очевидцами произошедшего в подъезде 

<

адрес> конфликта. При этом свидетели слышали удар о входную дверь их квартиры, затем ФИО услышала голос находившейся в подъезде ФИО, сказавшей «как ты мне надоел», после чего в глазок двери увидела заходившего в 

<

адрес> ФИО1, который закрыл за собой дверь. При этом свидетель заявила, что опознала длительное время ей известного ей ФИО1 по фигуре, голове. 

Суд находит показания данных свидетелей достоверными, допустимыми, согласующимися с иными доказательствами. Так, медицинским работникам (ФИО, ФИО, ФИО) ФИО заявила, что ее избил бывший муж, о чем были сделаны соответствующие записи в медицинских документах. Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что ФИО рассказала им, как сотрудникам полиции, что ФИО1 в подъезде дома толкнул и избил ее. Причем ФИО указала, что от толчка ФИО ударилась о дверь квартиры соседей. На лестничной площадке соседями ФИО1 и ФИО являются ФИО и ФИО. Согласно протоколу осмотра места происшествия, квартира свидетелей находится напротив квартиры подсудимого, и ФИО могла в дверной глазок видеть указанную квартиру. Свидетель ФИО указала, что увиденный ей мужчина зашел в квартиру подсудимого и закрыл изнутри дверь. При этом ФИО1 не сообщал, что в его квартиру утром 21.07.2019 заходил посторонний мужчина, напротив указывал, что в квартире находились только дети. Кроме этого, произнесенная ФИО в период конфликта фраза указывает на ее близкое знакомство с конфликтовавшим с ней лицом, а также на длительную неприязнь с ним, что также подтверждает, что это был именно ФИО1, с которым у погибшей сложились длительные неприязненные отношения, о чем сообщила потерпевшая и свидетели. 

Также свидетель ФИО указала, что ФИО рассказала, что ФИО1 схватил погибшую руками за куртку и сбросил вниз на лестницу. При падении ФИО ударилась задней поверхностью левого бока. Данные показания не противоречат показаниям свидетелей – медицинских работников, зафиксировавших жалобы потерпевшей, а также заключению судмедэксперта, установившему механизм и давность образования повреждений у ФИО Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей не установлено.

Показания свидетелей, являющихся сотрудниками ОАО «РЖД» не подтверждают версию подсудимого. Так, как указано выше, из показаний свидетелей ФИО следует, что конфликт между ФИО и ФИО произошел с 07.00 до 07.50. Свидетель ФИО встретила ФИО на улице около дома примерно в 07.50. На планерке по месту работы ФИО1 был около 08.00. Из протоколов следственных экспериментов следует, что поездка на велосипеде (именно так передвигался ФИО1) занимает время от 07 мин. 25 сек. до 13 мин. 18 сек. Т.е. ФИО1 после причинения телесных повреждений ФИО имел реальную возможность добраться до места работы к началу планерки. 

Доводы о переписке ФИО от 21.07.2019, время которых указано до 07.00, в которых она сообщает о причиненных ей телесных повреждениях, не служат основанием для оправдания ФИО1 Как следует из контекста сообщения, речь идет о повторном причинении ей телесных повреждений. Как установлено из показаний свидетелей, ФИО1 ранее применял насилие по отношению к потерпевшей. Кроме этого, из данных мессенджера невозможно установить, какое время (местное или московское) было установлено на телефоне для сообщений. Данное сообщение не может рассматриваться в отрыве от остальных доказательство по делу.

По указанным основаниям версию подсудимого об оговоре со стороны потерпевшей суд считает несостоятельной. Кроме этого, ФИО получила тяжкие телесные повреждения, вызвавшие сильные болезненные ощущения, что подтвердили свидетели, видевшие состояние потерпевшей после причинения ей повреждений. Является очевидным, что ФИО находилась в состоянии, не позволявшем ей обдумывать версии оговора ФИО1 с целью привлечения его к ответственности.

Суд приходит к выводу, что причинение иными, кроме ФИО1, лицами телесных повреждений ФИО, полученных в результате падения и повлекших ее смерть, исключено. ФИО1, сбрасывая ФИО с лестницы, действовал по небрежности, не предвидел при этом возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой осмотрительности и внимательности он мог и должен был предвидеть таковые последствия. Между этими действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеет место прямая причинная связь. 

Степень тяжести телесных повреждений у ФИО определена судмедэкспертом. Вопреки доводам подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в выводах судмедэксперта, поскольку давность образования у потерпевшей повреждений, причинение которых вменяется ФИО1, определена им на основании описанных клинических признаков. При составлении акта осмотра трупа были сделаны предположительные выводы, которые впоследствии были проверены экспертом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по несоторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется. 

Судом учитывается характеристика личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64,73 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 15.05.2020 назначить окончательное наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Артемовского городского округа и не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства телефон, карту и флеш-карту вернуть принадлежности, остальные хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Судья Костенко С.А.