Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Волоконовка 15 января 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е. 

При секретаре Карлиной Е.Ю. 

С участием истицы ФИО1 ее представителя адвоката Зайцева С.Е., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волоконовском районе Белгородской области ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волоконовском районе Белгородской области о включении периодов работы в педагогический стаж,

установил:

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 15.08.1990 года и по настоящее время осуществляет трудовую педагогическую деятельность, занимая в разные периоды времени должности учителя и старшего вожатого в Покровской средней школе.

Летом 2017 года ФИО1 считая, что является лицом, которое не менее 25 лет осуществляло педагогическую деятельность, обратилась в пенсионный фонд с вопросом до базовой подготовки трудовой пенсии.

Пенсионным фондом ФИО1 даны разъяснения, в силу которых ее льготный трудовой стаж для назначения пенсии составил 19 лет 3 месяца и 15 дней, при этом в специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды работы:

нахождение на курсах повышения квалификации с 06.10.2003 г. по 25.10.2003 г., с 11.10.2010 по 22.10.2010 г., с 17.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 07.11.2011 г. по 18.11.2011 г., с 12.03.2012 г. по 06.04.2012 г., с 10.03.2015 г. по 03.04.2015 г., с 26.10.2015 г. по 16.11.2015 г., с 20.11.2017 г. по 01.12.2017 г.;

нахождение в учебных отпусках с 05.01.2004 г. по 30.01.2004 г., с 06.01.2005 г. по 31.01.2005 г., с 06.06.2005 г. по 02.07.2005 г., с 08.01.2007 г. по 28.01.2007 г., с 04.06.2007 г. по 07.07.2007 г., с 08.01.2008 г. по 30.01.2008 г.;

с 01.10.1992 г. по 31.08.1995 г. работа в колхозе «Победа»;

с 01.01.2008 г. по 31.01.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. работа в должности старшей вожатой;

с 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г. работа в Покровской средней школе, поскольку данный стаж отсутствует в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. 

Дело инициировано иском ФИО1 к пенсионному фонду, в котором она с учетом уточненных требований, ссылаясь на незаконное разъяснение пенсионного фонда о том, что в ее трудовой стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности не могут быть включены указанные выше периоды, просила суд: признать незаконным разъяснение пенсионного фонда в части не включения данных периодов, включив в специальный стаж: 

периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

периоды нахождения в учебных отпусках;

период нахождения с 01.10.1992 г. по 31.08.1995 г., так как в данный период находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и во втором декретном отпуске; 

с 01.01.2008 г. по 31.01.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. работу в должности старшей вожатой, так как в данный период также работала учителем изобразительного искусства;

с 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г., так как в данный период осуществляла работу учителем изобразительного искусства и черчения.

От требований в части обязания пенсионного фонда назначить ей досрочную пенсию с 01.07.2018 года отказалась.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала, при этом пояснила, что с 15.08.1990 г. и по настоящее время работала и работает в Покровской средней школе, как в должности учителя, так и в должности старшей вожатой. В указанный период работодателем направлялась на курсы повышения квалификации, также получала высшее образование и находилась в учебных отпусках. 22.09.1991 г. работая в школе, ушла сначала в отпуск по беременности и родам, а с 31.12.1991 года ушла в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. 12.10.1993 года она родила второго ребенка, при этом получала пособие по уходу за вторым ребенком, 31.08.1995 года отпуск по уходу за ребенком у нее закончился так как она приступила к работе. с 01.01.2008 г. по 31.01.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. работая в должности старшей вожатой также работала учителем поскольку вела часы обществознания и изобразительного искусства. С 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г. вела в школе часы, однако работодатель за данный период не производил отчисления в пенсионный фонд, поскольку ранее по ошибке у нее образовалась переплата по заработной плате. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признала пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в учебном отпуске. Остальные требования истицы также не обоснованы, поскольку с 01.10.1992 г. по 31.08.1995 г. она работала в АО «Победа», а не в школе и именно в акционерном обществе согласно лицевых счетов получала пособие по уходу за ребенком. Работа в должности старшей вожатой с 01.01.2008 г. по 31.01.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. также не может быть включена в специальный стаж, поскольку должность старшей вожатой не поименована в списках должностей, которые входят в льготный перечень. Работа в школе с 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г., не входит в стаж, поскольку данный стаж отсутствует в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Так заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право на включение в трудовой стаж педагогической работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебном отпуске

Согласно трудовой книжки серии №, ФИО1 с 15.08.1990 года и по настоящее время работает в разных должностях Покровской средней общеобразовательной школе находящейся на территории Волоконовского района Белгородской области.

Приказами по школьному учреждению подтверждается, что ФИО1 являясь педагогическим работником в периоды с 06.10.2003 г. по 25.10.2003 г., с 11.10.2010 по 22.10.2010 г., с 17.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 07.11.2011 г. по 18.11.2011 г., с 12.03.2012 г. по 06.04.2012 г., с 10.03.2015 г. по 03.04.2015 г., с 26.10.2015 г. по 16.11.2015 г., с 20.11.2017 г. по 01.12.2017 г. направлялась в высшие учебные заведения для прохождения курсов повышения квалификации. 

Приказами по школьному учреждению также подтверждается, что ФИО1 в периоды с 05.01.2004 г. по 30.01.2004 г., с 06.01.2005 г. по 31.01.2005 г., с 06.06.2005 г. по 02.07.2005 г., с 08.01.2007 г. по 28.01.2007 г., с 04.06.2007 г. по 07.07.2007 г., с 08.01.2008 г. по 30.01.2008 г. находилась в учебных отпусках.

Представленными в судебное заседание свидетельствами, удостоверениями, дипломом о высшем профессиональном образовании подтверждается успешное прохождение ФИО1, как курсов повышения квалификации, так получение высшего образования.

Сторонами не оспаривалось, что в указанные выше периоды ФИО1 начислялась заработная плата, с которой удерживались обязательные платежи.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение и трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В отношении периода учебных отпусков суд отмечает следующее.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абзаца 2 пункта 5 указанных выше Правил период учебных отпусков подлежит зачету в специальный стаж.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о включении в специальный стаж работы, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и во втором декретном отпуске с 01.10.1992 г. по 31.08.1995 г., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно трудовой книжке ФИО1 15.08.1990 года была принята на должность учителя рисования и черчения в Покровскую среднюю школу.

Справкой Управления образования администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области основанной на тарификационных списках педагогических работников подтверждается, что ФИО1 с 01.09.1990 г. по 31.08.1993 г. работала в МБОУ «Покровская СОШ» в должности учителя.

Приказом №8 от 06.09.1991 года по Покровской средней школе подтверждается, что ФИО1 22 сентября 1991 года ушла в декретный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Из показаний ФИО1 следует, что после рождения дочери она находилась в отпуске по уходу за ребенком, вплоть до рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка. После рождения второго ребенка находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за вторым ребенком.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с 01.10.1992 г. по 12.10.1993 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за первым ребенком и в данный отпуск она уходила именно из Покровской средней школы.

То обстоятельство, что в лицевых счетах Управления образования администрации Волоконовского района отсутствует заработок ФИО1 за период с октября 1992 года по сентябрь 1995 года, при исследованных выше доказательствах не может указывать на то, что ФИО1 будучи работником Покровской средней школы не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку ФИО1 в отпуск по уходу при рождении первого ребенка ушла до 06.10.1992 года то нахождение ее в данном отпуске подлежит включению в специальный стаж.

Вместе с тем требования ФИО1 по включению в специальный стаж периода ее работы с 01.10.1992 г. по 31.08.1995 г. подлежат удовлетворению лишь в части нахождения ее в отпуске по уходу за первым ребенком, то есть с 01.10.1992 г. по 12.10.1993 года, так как в судебном заседании установлено, что после рождения второго ребенка 12.10.1993 г. ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске именно по рождению второго ребенка, то есть отпуск по рождению первого ребенка был прерван, а действующее законодательство не предполагало включение в специальный стаж периода после 06.10.1992 года. 

Требования ФИО1 о включении периода работы в должности старшей вожатой учителя изобразительного искусства с 01.01.2008 г. по 31.01.2010 г. и с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, имеется наименование должности «учитель».

Из приказов от 01.09.2008 года №34/2, от 26.08.2009 г. №55, от 01.09.2010 г. №56, от 29.01.2010 №11, от 29.12.2010 г. №96 по МБОУ «Покровская СОШ» о перераспределении учебной нагрузки следует, что ФИО1 помимо замещения должности старшей вожатой работала учителем изобразительного искусства, учителем истории и учителем обществознания. 

Справкой Управления образования администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области основанной на тарификационных списках педагогических работников также подтверждается, что ФИО1 в указанные выше периоды кроме работы в должности старшего вожатого, работала учителем с часовой нагрузкой в разные периоды от 3 часов до 23 часов.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 с 01.01.2008 г. по 31.01.2010 г. и с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. работала не только в должности старшей вожатой, но и в должности учителя. 

МБОУ «Покровская СОШ» расположена в с. Покровка Волоконовского района, Белгородской области то есть находится в сельской местности.

В силу п. 6 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Поскольку ФИО1 в спорные периоды времени работала учителем в образовательном учреждении, находящемся в сельской местности, и ее работа в должности учителя не зависела от объема учебной нагрузки, то указанные выше периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Требования ФИО1 о включении в специальный стаж ее работы периода с 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г., так же подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований пенсионный фонд исходил из того, что данный период не подлежит включению поскольку сведения о нем отсутствует в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Действительно согласно справки выданной Управлением образования администрации Волоконовского района от 07.10.2017 года сумма заработка ФИО1 за май 2002 года не указана. 

Между тем согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2018 года № 74-КГ17-23, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом №99 от 21 мая 2002 года по МБОУ «Покровская СОШ» подтверждается, что ФИО1 в мае месяце данного месяца провела 20 часов ИЗО и черчения.

Справкой Управления образования администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области основанной на тарификационных списках педагогических работников также подтверждается, что ФИО1 в указанный период с 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г. работала в школе в должности учителя.

Таким образом, суд считает доказанным, что в указанный выше период, несмотря на отсутствие в индивидуальном лицевом счете сведений о застрахованном лице, ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в связи, с чем период с 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г. подлежит включению в льготный стаж ее педагогической деятельности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волоконовском районе Белгородской области о включении периодов работы в педагогический стаж – удовлетворить частично.

Признать частично незаконным разъяснение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волоконовском районе Белгородской области от 05.07.2017 года №18/ог/1114, включив ФИО1, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности:

периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 06.10.2003 г. по 25.10.2003 г., с 11.10.2010 по 22.10.2010 г., с 17.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 07.11.2011 г. по 18.11.2011 г., с 12.03.2012 г. по 06.04.2012 г., с 10.03.2015 г. по 03.04.2015 г., с 26.10.2015 г. по 16.11.2015 г., с 20.11.2017 г. по 01.12.2017 г.;

периоды нахождения в учебных отпусках с 05.01.2004 г. по 30.01.2004 г., с 06.01.2005 г. по 31.01.2005 г., с 06.06.2005 г. по 02.07.2005 г., с 08.01.2007 г. по 28.01.2007 г., с 04.06.2007 г. по 07.07.2007 г., с 08.01.2008 г. по 30.01.2008 г.,;

периоды работы в должности старшей Вожатой учителя Покровской средней школы с 01.01.2008 г. по 31.01.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.;

период работы с 01.05.2002 г. по 31.05.2002 г.; 

период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком с 01.10.1992 г. по 12.10.1993 г.

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с 13.10.1993 г. по 31.08.1995 г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2019 года

Судья С.Е. Панков