К делу № 2-1542/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 02 октября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.

с участием представителя истца администрации МО город – курорт Геленджик: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице главы МО ФИО4. обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об освобождении земельного участка, путем демонтажа одноэтажного некапитального торгового павильона для продажи овощей и фруктов, возведенного на земельном участке площадью 454 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 454 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиками возведен одноэтажный некапитальный торговый павильон, что подтверждается актом осмотра от 04 апреля 2018 года и фотоматериалами. По указанному факту нарушения 02.06.2017 года, 04.04.2018 года в отношении продавцов составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Однако, указанный павильон продолжает функционировать, считают, что Ответчиками нарушены требования действующего законодательства РФ, что нарушает права администрации, в связи с чем, обратились в суд. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца производилась неоднократная замена ответчиков, и определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.08.2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - ФИО2, ФИО3, поскольку в настоящее время они являются общедолевыми собственниками земельного участка площадью 454 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> на основании договора купли – продажи от 11 июля 2018 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, Г.В.ИБ. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что комиссией в составе сотрудников управления муниципального земельного контроля муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 454 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, где возведен одноэтажный некапитальный торговый павильон для продажи овощей и фруктов, что подтверждается актом осмотра от 04 апреля 2018 года. 

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющемся собственниками земельного участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако ответчиками в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» вид разрешенного использования земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, не изменялся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьей 1 Закона Краснодарского края от 31 мая 2005 года №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №225-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», правила части 6 статьи 10 указанного закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года №65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной.

Таким образом, размещение ответчиками не санкционированных в установленном порядке нестационарных торговых объектов не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года №65 «О свободе торговли», Закона Краснодарского края от 31 мая 2005 года №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности».

В соответствии с пунктом 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края от 11 февраля 2003 года №135 «О мерах по ликвидации в неустановленных местах», при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, главам соответствующих муниципальных образований рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу. 

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений.

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и размещением некапитальных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие принадлежность им спорного торгового павильона, а также законность его установления, как и не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, и, соответственно, он (павильон) подлежит демонтажу, в связи с чем требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж некапитального торгового павильона, возведенного на земельном участке площадью 454 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения ФИО2, ФИО3 от исполнения решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу объектов возложить на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с последующим взысканием понесенных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: