№ 2-446/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к законному представителю Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Е о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Публичное Акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгоссрах») обратилось в суд с иском к законному представителю Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Е о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 133 495,90 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> села 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло возгорание жилого дома, принадлежащего на праве собственности И 

По данному факту старшим инспектором Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> Д вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной пожара была установлена детская шалость с огнем Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 133 495,90 рублей. 

Истец просил взыскать в свою пользу с законного представителя Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Е сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133 495,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Е, надлежаще извещенная о месте и времени проведении судебного заседания, на него не явилась, уважительность причины не явки в суд не представлено. 

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> села 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло возгорание жилого дома, принадлежащего на праве собственности И По данному факту старшим инспектором Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> Д вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной пожара было установлена детская шалость с огнем Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 133 495,90 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, так и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №, исследованным в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с выплатой истцом страхового возмещения в сумме 133 495,90 рублей И, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования суммы убытков к непосредственному причинителю ущерба Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Е

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание имущественное положение Е, а именно, отсутствие работы, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей 2011, 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которых она занимается одна (с мужем находится в разводе), учитывая, что вред причинен неумышленными действиями несовершеннолетнего Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ приходит к выводу о возможности уменьшения размера возмещения вреда до 360 000 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца указанную сумму.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7865,04 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к законному представителю Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Е о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Е в пользу Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму убытка в размере 133 495,90 (сто тридцать три тысяч четыреста девяноста пять рублей 90 коп.) рублей.

Взыскать с законного представителя Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Е в пользу Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов