Дело №2-683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 27 июня 2018 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В. 

при секретаре Зобниной Я.В., 

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика – администрации городского поселения Рузаевка по доверенности ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Рузаевка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее 

<

данные изъяты> С.Е.Б. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали С.Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.11.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2010 г. Нотариусом Рузаевского нотариального округа 11.12.2017 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ней. Постановлением от 11.12.2017 г. нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, поскольку имеются расхождения в площади жилого дома. Будучи собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> С.Е.Б. без соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных и бытовых условий путем возведения пристроя произвел реконструкцию дома, и его общая площадь с 43,5 кв.м. увеличилась до 78,4 кв.м. Под литером А2 пристроены: столовая площадью 18,2 кв.м., ванная площадью 3,9 кв.м., туалет площадью 3,2 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м. Кроме того, в жилой комнате № обшей площадью 13,4 кв.м. была снесена печка. Право собственности на произведенную реконструкцию не зарегистрировал. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Рузаевка по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставила в суд письменное заявление (л.д.159)

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение вопроса по указанному делу оставляет на усмотрение суда, о чем предоставила письменное заявление (л.д.157).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Судом установлено, что на основании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.11.2008 г. С.Е.Б. являлся собственником земельного участка площадью 1455 кв.м. и жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м., жилой – 31,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Б. (л.д. 8), открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 125-151).

11.12.2017 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1456 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11), право собственности на которой зарегистрировано за ФИО1 15.12.2017 г. (л.д. 13-15).

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 11.12. 2017 года, нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку представленные документы содержат противоречивые сведения об общей полезной площади (л.д.16).

При жизни С.Е.Б. с целью улучшения жилищных условий за свои средства произвел реконструкцию жилого дома, а именно: в 2009 году возвел пристрой, состоящий из столовой площадью 18,2 кв.м., ванной площадью 3,9 кв.м., туалета площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м. Кроме того, в жилой комнате № обшей площадью 13,4 кв.м. была снесена печка, в результате чего общая площадь дома стала составлять 78,4 кв. м, в том числе жилая 41,1 кв. м., данные изменения внесены в технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на 20 июля 2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия (л.д. 17-32).

Данная реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, однако согласно заключения ООО «Региональный проектно-экспертный центр» от 14.03.2018 г. несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши пристройки (Лит.А2) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки (ЛитА2) – работоспособное, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01.-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна (л.д. 33-53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение реконструкции не нарушает права собственника переустроенного жилого дома или иных лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, дом истца может быть сохранен в реконструированном состоянии, а за ФИО1 может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что С.Е.Б. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, на котором расположен данный дом, он за свои средства с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой произошло изменение общей и жилой площади дома, в связи с чем, истец ФИО1 не может принять наследство в отношении данного имущества, спора о праве на наследство не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Рузаевка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 78,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.