Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд:

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 326 232 руб. 06 коп., в том числе:

1 666 826 руб. 11 коп. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из которых: 843 316 руб. 10 коп. - задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 383 руб. 26 коп.; неустойка 0,5 % процентов в день за неисполнение обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 388 933 руб. 75 коп.; неустойка 0,5 % процентов в день, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 193 руб.;

659 405 руб. 95 коп. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о единовременном предоставлении денежных средств (с аннуитетными платежами), из которых: 468 912 руб. 50 коп. - задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 134 458 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита по состоянию на 11.10.2016г. в размере 94 862 руб. 08 коп.; неустойка 0,1 % процента в день, начисленные на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 172 руб. 48 коп.;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, не превышающее исковые требование истца: 

здание назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 150 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №,

определив общую начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в сумме 3 369 837 рублей; 

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25 831 руб.

В обосновании иска указал, что между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 были заключены:

1. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитный договор 1).

В соответствии с условиями кредитного договора 1 и ст.819 ГК РФ Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.5-3.6, 3,8, 4.1, 6.2-6.3 кредитного договора 1).

Согласно разделу 1 кредитного договора 1, кредит предоставлен на потребительские нужды, с датой окончательного возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по Кредитному договору 1 установлена в размере 18% годовых.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора 1 предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счету.

Стороны установили (п.3.5 кредитного договора 1), что проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1 кредитного договора. Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Ответчик обязался производить перечисление денежных средств в уплату основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 30472,11 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора 17 числа каждого месяца (п. п. 3.2, 3.6 кредитного договора 1).

В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В нарушение условий кредитного договора 1 и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату основного долга по кредитному договору 1 составляет 843316,10 рублей, задолженности по начисленным процентам составляет 205383,26 рублей. Дата последнего погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом значительности периода неисполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Как установлено п.6.2 кредитного договора 1 при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора 1 в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и по дату окончательного погашения (включительно), заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от сумм просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, составляет 388933,75 рубля, неустойка, начисленная за просрочку погашения начисленных процентов, составляет 229193,00 рубля.

2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о единовременном предоставлении денежных средств (с аннуитетными платежами) (кредитный договор 2).

В соответствии с условиями кредитного договора 2 банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на условиях платности, возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором 2 (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 кредитного договора).

Согласно п.п. 2, 11 кредитного договора 2 кредит предоставлен на потребительские нужды, с датой окончательного возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредитному договору 2 установлена в размере 20 % годовых.

В соответствии с п.17 кредитного договора 2 предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам.

Ответчик обязался производить перечисление денежных средств в уплату основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 13246,94 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора 06 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора 2).

В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В нарушение условий кредитного договора 2 и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату основного долга по кредитному договору 2 составляет 468912,50 рублей, по оплате начисленных процентов составляет 134458,89 рублей. Дата последнего погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора 2 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга в сроки, установленные п.6.1 кредитного договора 2 или требованием, указанным п.6.2 общих условий договора, взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6.1 кредитного договора 2 или требованием, указанным п.6.2 общих условий договора, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, составляет 24862,08 рублей, неустойка, начисленная на сумму начисленных процентов, составляет 31 172,48 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом 1 договора залога заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ответчику на праве собственности следующее имущество:

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземный этаж), общая площадь 150 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Залоговая стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 3369837 рублей.

Согласно п.2.3 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком/залогодателем всех его обязательств перед банком по двум кредитным договорам, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга по кредитным договорам и других убытков залогодержателя, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, возмещение расходов по реализации предмета залога, уплате комиссий и иных сумм, причитающихся залогодержателю по условиям кредитного договора.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержателя/заемщика по кредитным договорам.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитных договоров, то истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам и договору залога.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. отправление поступило в почтовое отделение связи № по месту регистрации ответчика, после неудачной попытки вручения, она была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Одновременно, в соответствии с условиями кредитных договоров, уведомление об изменении своего адреса должно было быть направлено противоположной стороне, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, истец считает, что претензии с реквизитами, необходимыми для погашения кредитных договоров - были доставлены ответчику, но он не воспользовался ими, отказавшись получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации и, следовательно, не удовлетворил заявленные в указанной претензии требования, а также не предоставили мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должникам кредитной организации в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе, однако заемщик для добросовестного исполнения обязательств не использовал данную информацию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель ответчика по доверенности Ш.С.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 были заключены:

1. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитный договор 1).

В соответствии с условиями кредитного договора 1 и ст.819 ГК РФ Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.5-3.6, 3,8, 4.1, 6.2-6.3 кредитного договора 1).

Согласно разделу 1 кредитного договора 1, кредит предоставлен на потребительские нужды, с датой окончательного возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по Кредитному договору 1 установлена в размере 18% годовых.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора 1 предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счету.

Стороны установили (п.3.5 кредитного договора 1), что проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1 кредитного договора. Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Ответчик обязался производить перечисление денежных средств в уплату основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 30472,11 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора 17 числа каждого месяца (п. п. 3.2, 3.6 кредитного договора 1).

В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В нарушение условий кредитного договора 1 и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату основного долга по кредитному договору 1 составляет 843316,10 рублей, задолженности по начисленным процентам составляет 205383,26 рублей. Дата последнего погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом значительности периода неисполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Как установлено п.6.2 кредитного договора 1 при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора 1 в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и по дату окончательного погашения (включительно), заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от сумм просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, составляет 388933,75 рубля, неустойка, начисленная за просрочку погашения начисленных процентов составляет 229193,00 рубля.

2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о единовременном предоставлении денежных средств (с аннуитетными платежами) (кредитный договор 2).

В соответствии с условиями кредитного договора 2 банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на условиях платности, возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором 2 (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 кредитного договора).

Согласно п.п. 2, 11 кредитного договора 2, кредит предоставлен на потребительские нужды, с датой окончательного возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредитному договору 2 установлена в размере 20 % годовых.

В соответствии с п.17 кредитного договора 2 предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам.

Ответчик обязался производить перечисление денежных средств в уплату основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 13246,94 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора 06 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора 2).

В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В нарушение условий кредитного договора 2 и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по возврату основного долга по кредитному договору 2 составляет 468912,50 рублей, по оплате начисленных процентов составляет 134458,89 рублей. Дата последнего погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора 2 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга в сроки, установленные п.6.1 кредитного договора 2 или требованием, указанным п.6.2 общих условий договора, взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6.1 кредитного договора 2 или требованием, указанным п.6.2 общих условий договора, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, составляет 24862,08 рублей, неустойка, начисленная на сумму начисленных процентов, составляет 31 172,48 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам и договору залога.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. отправление поступило в почтовое отделение связи № по месту регистрации ответчика, после неудачной попытки вручения, она была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с условиями кредитных договоров, уведомление об изменении своего адреса должно было быть направлено противоположной стороне, что ответчиком сделано не было.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими частичному взысканию в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитных договоров ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитных договорах.

Факт заключения кредитных договоров, получение денежных средств на потребительские нужды, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевых счетов, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредитным договорам перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредитов в установленные договором сроки.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам, с указанием новых реквизитов для надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, однако претензия оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитным договорам ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитным договорам.

Следовательно, ответчик в силу ст.ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитным договорам.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания суммы основного долга 843 316 руб. 10 коп. и процентов в сумме 205 383 руб. 26 коп., а также в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - об обоснованности иска в части взыскания суммы основного долга 468 912 руб. 50 коп. и процентов в сумме 134 458 руб. 89 коп. Указанные расчеты в части суммы задолженности по основному долгу и сумме процентов проверены судом, суд находит их достоверными и правильными, согласующимися с условиями данных кредитных договоров.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по кредитным договорам на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитным договорам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчика, с учетом позиции ответчика о завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку погашения основного долга до 70 000 рублей, пени за просрочку погашения начисленных процентов до 70 000 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку заявленная истцом сумма пени за просрочку погашения основного долга в размере 388 933 руб. 75 коп. и сумма пени за просрочку погашения начисленных процентов в размере 229 193 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств.

Также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку погашения основного долга до 10 000 рублей, пени за просрочку погашения начисленных процентов до 10 000 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заявленная истцом сумма пени за просрочку погашения основного долга в размере 24 862 руб. 08 коп. и сумма пени за просрочку погашения начисленных процентов в размере 31 172 руб. 48 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств.

При таких обстоятельствах, взысканная судом сумма пени по вышеуказанным кредитным договорам способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии с разделом 1 договора залога заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ответчику на праве собственности следующее имущество:

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземный этаж), общая площадь 150 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Залоговая стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 3369837 рублей.

Согласно п.2.3 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком/залогодателем всех его обязательств перед банком по двум кредитным договорам, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга по кредитным договорам и других убытков залогодержателя, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, возмещение расходов по реализации предмета залога, уплате комиссий и иных сумм, причитающихся залогодержателю по условиям кредитного договора.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержателя/заемщика по кредитным договорам.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> на судебный запрос, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №), правообладателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничение прав и обременение недвижимости: ипотека, основание государственной регистрации: договор залога, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – КБ «Транснациональный банк».

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, которые обеспечены залогом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества: земельного участка и жилого дома.

Согласно заключению эксперта №, выполненному на основании определения суда ООО «Альтернатива» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на момент проведения экспертизы округленно составляет 3 590 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы округленно составляет 724 000 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы №, выполненной ООО «Альтернатива», поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертизы проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным при определении оценки рыночной стоимости заложенного имущества принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 872 000 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной заключением назначенной по инициативе ответчика судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива») и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 579 200 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной заключением назначенной по инициативе ответчика судебной экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива»). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25831 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №:

задолженность по основному долгу в сумме 843316 руб. 10 коп.,

проценты за пользование кредитом в сумме 205383 руб. 26 коп.,

неустойку в сумме 140000 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №:

задолженность по основному долгу в сумме 468912 руб. 50 коп.,

проценты за пользование кредитом в сумме 134458 руб. 89 коп.,

неустойку в сумме 20000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание:

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 2872000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 579200 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков