ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовойтовым Д.А., 

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение №, выданное 25 марта 2011 года и ордер № от 7 мая 2019 года,

переводчика ГАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года, в период времени с 2 часов 30 минут по 3 часа 00 минут, ФИО1, находясь на автозаправке «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, заметил многоэтажную новостройку по адресу: 

<

адрес>. После этого у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «

<

...>», находящегося в указанном доме. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 на автомобиле марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, 11 февраля 2019 года в период времени с 3 часов 00 минут по 4 часа 00 минут, подъехал к подъезду 

<

адрес>. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 вышел из автомобиля и вошел в подъезд 

<

адрес> со входа на пожарную лестницу. Находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, поднялся на верхний этаж вышеуказанного дома, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, преследуя корыстную преступную цель в виде личного материального обогащения, незаконно проник в иное хранилище – незапертые металлические ящики для хранения пожарных рукавов, расположенных на каждом этаже в количестве двух штук, откуда тайно похитил 30 пожарных рукавов, стоимостью 

<

...> рубля в комплекте с головкой 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей каждый, принадлежащие ООО «

<

...>», а всего имущества на общую сумму 

<

...> рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил 30 пожарных рукавов в комплекте с головкой 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащих ООО «

<

...>», причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, поддержанном государственным обвинителем, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Асатурян В.С.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Привокзального района г.Тулы Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего МОА в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В письменном заявлении наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном и поддержанном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Привокзального района г.Тулы Краснов Д.А. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвоката Асатурян В.С. поддержали позицию прокурора в части исключения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Представитель потерпевшего МОА не возражал против исключения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», пояснил, что с позицией государственного обвинителя согласен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

С учетом позиции государственного обвинителя – заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Краснова Д.А. об исключении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедшего своего подтверждения, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого ФИО1, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения в отношении ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 5 марта 2019 года ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.КНП» ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д. 213-214).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. КНП», обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т.2 л.д.42, 43), не судим (л.д. 44), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 52,54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что усматривается из чека-ордера (т.2 л.д.87) и пояснений представителя потерпевшего МОА; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед представителем потерпевшего, состояние здоровья его близких родственников в связи с имеющимися у них заболеваниями – брата и отца, которым он помогает материально (т.2 л.д.59-82). 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, нахождение на его иждивении отца и брата, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в силу п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи родственникам в связи с имеющимися у них заболеваниями, о чем заявил защитник подсудимого, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, не снижают общественную опасность совершенного им преступления против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, учитывая мнение представителя потерпевшего МОА, который просил назначить наказание на усмотрение суда, положительную характеристику, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.ст.64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с учетом срока задержания в период с 20 февраля 2019 года по 23 мая 2019 года, суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в меньшем размере.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей надлежит отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания в период с 20 февраля 2019 года по 23 мая 2019 года, назначенное наказание смягчить до 25 000 (двадцати пяти тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговору в законную силу: СD-диск с записью от 11 февраля 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела; гвоздодер и 6 сумок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

...>» УМВД России по 

<

...> – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий