уг. дело №1-276/24 

50RS0028-01-2024-003724-95

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грязева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) образование, в браке не состоящего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Москва, 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного : 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мытищинского городского суда 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>,

по данному уголовному делу под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных денег, осознавая для себя преступный характер и повышенную общественную опасность своих действий и тот факт, что оборот поддельных денег запрещен под угрозой уголовного наказания, поскольку подрывает устойчивость отечественной валюты, затрудняет регулирование денежного обращения, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел поддельный денежный билет банка России достоинством 5 000 рублей серии «БА 3847260» с целью приобретения на него продуктов питания и иных товаров. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, когда ФИО1 находился по месту жительства своего знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где также находились сам Свидетель №2, их общий знакомый Свидетель №3, и иные неустановленные в ходе следствия лица, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, передал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2 заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, серии «БА 3847260», используя его в качестве средства платежа для оплаты пиццы заказанной по телефону неустановленным в ходе следствия лицом, находящимся у Свидетель №2 по вышеуказанному месту жительства в пиццерии «Жар- пицца», при этом указав место доставки по адресу: 

<

адрес>. После чего, в тот же период времени, Свидетель №2 по указанию ФИО1, выйдя на улицу, подошел к 

<

адрес>, где передал курьеру ФИО13 в счет оплаты за доставленную им пиццу стоимостью 1970 рублей поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей серии «БА 3847260», переданную ему ФИО1, таким образом осуществив покупку пиццы, и получив от курьера ФИО13 сдачу в размере 3 030 рублей, которые Свидетель №2 передал ФИО1 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии и номером «БА 3847260» изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки являются изображениями выполненными между листами на внутренней стороне второго листа бумаги при помощи трафарета; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся изображения числа «5000» и удаления фрагментов на листе с реквизитами лицевой стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение герба 

<

адрес> выполнено при помощи трафарета; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества ч мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал, пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, передал поддельную денежную купюру для того, чтобы ею расплатились за доставленную пиццу. Ранее занимаемую позицию пояснил тем, что полагал, что уже понес наказание за совершенное преступление.

Выслушав предложения сторон по оценке доказательств, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно заявлению ФИО13 ( т.1 л.д. 44) и показаниям данного свидетеля в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> неизвестный расплатился с ним за доставленную пиццу денежной купюрой достоинством 5 000 рублей серии «БА 3847260», которая оказалась поддельной (л.д. 44).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО13 в помещении пиццерии «Жар-пицца» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, указал на денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии «БА 3847260», которую ему передали за доставленную им пиццу. Данная денежная купюра изъята.( т.1 л.д. 45-51).

Согласно заключению судебной технико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии и номером «БА 3847260» изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки являются изображениями выполненными между листами на внутренней стороне второго листа бумаги при помощи трафарета; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся изображения числа «5000» и удаления фрагментов на листе с реквизитами лицевой стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати; микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение герба 

<

адрес> выполнено при помощи трафарета; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества ч мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.( т.1 л.д. 62-65).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, у него дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, возможно позднее, точное время не помнит, когда они все проснулись, кто-то заказал по телефону пиццу, если не ошибается пицца была Жар-пицца. ФИО3 передал ему денежную купюру номиналом 5 000 рублей, сказав, чтобы он сходил и забрал пиццу у курьера и заплатил за нее этой купюрой. Встретившись с курьером у ветеринарной клинике сзади дома по 

<

адрес>, он забрал пиццу, расплатился купюрой, которую ему передал ФИО3 и полученную сдачу за пиццу передал ФИО3 том, что купюра поддельная, он не знал ( т.1 л.д. 94-96, 234-236).

При проведении очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания ( т.1 л.д. 121-123).

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 указал на 

<

адрес>, в котором сзади расположена ветеринарная клиника, где он передал курьеру в счет оплаты за пиццу денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую ему передал ФИО1 ( т.1 л.д. 97- 106).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО3 при нем передал денежную купюру номиналом в 5000 рублей Свидетель №2 для того, чтобы тот расплатился за пиццу.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО14, а также с указанным выше заключением эксперта и подтверждают причастность ФИО1 к вменяемому ему преступлению, имевших место при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах места и времени его совершения.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 57-58), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным временными, хроническим болезненным состоянием психики, не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, мог и может в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Все представленные суду письменные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и относятся к предъявленному подсудимому обвинению.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Доводы подсудимого о том, что за вменяемое преступление он уже понес наказание по приговору Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

В совокупности, все исследованные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

В судебном заседании подсудимый не обнаружил нарушения памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. На учетах в НД и ПНД он не состоит. В этой связи, с учетом указанных выше выводов судебно- психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно- допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7 и главой 

<

адрес> Южное Медведково 

<

адрес>, не судимого на период вменяемого ему преступления, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, данные ему свидетелями, а также наличие заболеваний, что отмечено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказания, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, либо иных, изобличения соучастников, поскольку данных об этом не представлено суду и не имеется в материалах уголовного дела, а признание вины учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и характера преступления, данных о личности виновного и, принимая во внимание отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, суд считает возможным при назначении наказания применения правил ст. 64 УК РФ, признав исключительным обстоятельством его положительное поведение после совершения преступления и отбытия назначенного ему наказания, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, полагает возможным назначить наказание, не предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что такой вид наказания будет являться соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд принимает во внимание имущественное положение виновного, имеющего заработок и не имеющего иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления, обстоятельств, данных о личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто им, в этой связи и учитывая положения ч.2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении штрафа, суд не видит оснований для применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, признанный вещественным доказательством поддельный денежный билет Банка России, направленный в ЭКЦ ГУ МВД России по МО следует оставить по месту учета, копии материалов уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- поддельный денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии и номером «БА 3847260», направленный начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по МО (сопроводительное от ДД.ММ.ГГГГ №/СУ/1409 т.1 л.д. 75) – оставить по месту учета. 

- копии документов из уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Макарова.