АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В., 

с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО1,

представителя частного обвинителя, потерпевшего, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Андреева А.В., представившего удостоверение № 4152, ордер № 49199 от 26 января 2017 года,

осужденного ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Ширяевой С.А., представившей удостоверение № 1556, ордер № 16С 026890 от 26 января 2017 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Георгиевске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ширяевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Указанным приговором со ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, расходы на представителя в сумме 23000 рублей и нотариальные расходы в сумме 1400 рублей.

Защитником осужденного, адвокатом Ширяевой С.А., на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель, потерпевший ФИО3, заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого им в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с его отказом от обвинения.

Суду пояснил, что материальных претензий к ФИО2 также не имеет.

Его представитель, адвокат Андреев А.В. ходатайство ФИО3 поддержал.

Осужденный ФИО2 просит удовлетворить ходатайство ФИО3 и прекратить уголовное дело в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Его защитник, адвокат Ширяева С.А., просит отменить приговор мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. 

Производство по ее апелляционной жалобе просит прекратить.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом частного обвинителя от обвинения приговор мирового судьи подлежит отмене, и уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

На основании ч.5 ст.321 УПК РФ по делам частного обвинения обвинитель может отказаться от обвинения.

Поскольку частный обвинитель ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции отказался от обвинения в отношении ФИО2, суд считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО2 отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

Апелляционное производство по жалобе адвоката Ширяевой С.А. необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.8, 10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО4 от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом частного обвинителя ФИО3 от обвинения.

Апелляционное производство по жалобе адвоката Ширяевой С.А. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.