УИД 50RS0№-20 Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Севериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОНД по г.о. Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по МО. 

В результате пожара был причинен материальный ущерб выразившиеся в уничтожении внутренней отделки квартиры, а также дивана и кондиционера, что подтверждается актом осмотра помещения.

Стоимость ущерба установлена представленным экспертным заключением и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчикам о добровольном погашении материального ущерба, но ответчики отказались возместить ущерб. 

Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного вследствие пожара.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела судом. Просит в иске отказать, указывая на что именно собственник ФИО1 н обеспечила исправность электропроводки и электрооборудования, ее действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Заключенным договором между сторонами не подтверждается, что квартира была передана в отремонтированном состоянии с имуществом, уничтоженным в результате пожара. 

Ответчик ФИО4 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОНД по г.о. Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по МО. 

Как установлено материалами дела, в результате пожара был причинен материальный ущерб, выразившийся в уничтожении внутренней отделки квартиры.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилым помещением пользовались ответчики на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту пожара проведена проверка, что следует из представленного материала проверки №.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОНД по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. 

Из постановления, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятной причиной пожара произошедшего по адресу: 

<

адрес>, послужил аварийный режим работы электрооборудования (телевизора), (большие переходные сопротивления, короткое замыкание, перегрузка и т.п.) однако, что привело к возникновению аварийного режима определить в данном случае не представляется возможным. 

Согласно представленному истцом ФИО1 экспертному заключению ООО « Оценка и закон» размер ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Также судом установлено, что жилое помещение было застраховано ФИО1 в ООО МСК «АйАйСи». 

ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

По обращению истца, событие признано страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 27.11.2012 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно выплатному делу, представленному страховщиком, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд с учетом установленного, принимая во внимание представленный истцом отчет, размер произведенной выплаты страховой компанией, приходит к выводу о том, что заявленный к ответчикам размер ущерба находится в пределах лимита суммы страхования.

Поскольку истцом заключен договор страхования, заявленный размер ущерба находится в пределах лимита ответственности страховщика, суд находит, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ