дело №

УИД 91RS0№-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер 9№/30 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Автономной Республики Крым, Украина, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев 10 дней в колонии – поседение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО по отбытию наказания;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. К отбытию наказания не приступила;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N?15 Ленинского судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 вынесено постановление о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ей назначено наказание в виде административного штрафа размером 3201 (три тысячи двести один) рубль 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Гузель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с торговых полок указанного магазина, взяла принадлежащий ООО «Стимул» товар, а именно: бутылку коньяка «Ереван» трехлетний объёмом 0,5 л. стоимостью 435 рублей 00 копеек. Далее, реализуя свой преступный умысел, поместила указанный товар в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и покинула помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находясь в магазине «Гузель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с торговых полок магазина, взяла принадлежащие ООО «Стимул» товары, а именно: коньяк «Ереван» трехлетний объёмом 0,5 л. стоимостью 435 рублей 00 копеек без НДС, а также коньяк «Бахчисарай» 3 звезды фляга объёмом 0,5 л. стоимостью 463 рубля 25 копеек и пиво «Крым Черная гора» объёмом 0,45 литра стоимостью 59 рублей 19 копеек без НДС. Далее, реализуя свой преступный умысел, сложила указанные товары в находящуюся при ней сумку, после направилась к выходу из магазина, двигаясь в направлении мимо кассы, намереваясь покинуть помещение магазина не оплачивая взятые товары, однако была остановлена сотрудником магазина у линии кассы, в связи, с чем не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, чем причинила ООО «Стимул» материальный ущерб на общую сумму в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки без учёта НДС.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей 

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявила добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, что подтверждается ее заявлением, находящимся в материалах уголовно дела (л.д.150).

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны представителя потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

В судебном заседании исследованы доказательства согласно обвинительному постановлению, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, а именно: показания подозреваемой ФИО1 с участием защитника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77); рапорт УУП ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); заявление ФИО8, зарегистрированное в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23); рапорт УУП ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); заявление ФИО8 (л.д.36); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41); показания представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-83); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92); акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» (л.д.32, 46); товарные накладные (л.д.33, 47-49); справка о закупочной цене товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» (л.д.34); справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» (л.д.50); постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 (л.д.111-112).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст.226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступлений и виновности лица в их совершении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Стимул»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Стимул»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что умысел на совершение каждого преступного деяния формировался у подсудимой самостоятельно. Оснований считать преступные деяния ФИО1 единым продолжаемым преступлением не имеется.

Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает в каждом случае 2 500 рублей, то действия подсудимой обоснованно расценены как мелкое хищение. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания за неоконченное преступление максимальный срок или размер наказания исчисляется в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. 

ФИО1 совершила преступление и покушение на совершение преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.104); не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.148); состоит на учете у врача-нарколога с декабря 2023 года с диагнозом «F19.2» (л.д.146).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания, данные ФИО1 использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО6 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной, в том числе, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, является в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений, который в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ отягчает наказание ФИО1 по настоящему приговору.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматирвает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.158.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимой.

Кроме того, ФИО1 подлежит назначению наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не отбывала лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд, учитывая требования ст.110 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ, оснований для изменения меры пресечения не находит.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ей по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии -поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Осужденная ФИО1 следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, для чего она обязана в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по 

<

адрес> и 

<

адрес>) для получения предписания о направлении ее к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство на л.д.95 (лазерный диск) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко