Дело № 2-535/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Промышленная 22 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

.....> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и ФИО1 был заключен Кредитный договор №........, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 333253,56 руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления на приобретение автомобиля. 

На кредитные средства ФИО1 в соответствии с кредитным договором приобрела автомобиль Lada 217020 Lada Priora, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов №........, двигатель №........, шасси отсутствует, VIN №........, ПТС №........, который согласно п.1.1 договора залога транспортного средства №........ от 27.02.2013г. передает в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек).

Согласно п.п. 1.1, 4.1 Условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита. 

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.4.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Согласно информационному ресурсу www.drom.ru сети Интернет средне рыночная стоимость автомобиля Lada 217020 Lada Priora, 2013 года выпуска составляет 250000 рублей (225000 + 255000 + 270000)/3). 

По состоянию на 

<

.....> размер задолженности по кредитному договору №........ от 27.02.2013г. составляет 330494,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 276155,13 руб., задолженность по процентам – 24774,99 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 17750,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 11814,25 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12504,94 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada 217020 Lada Priora, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов №........, двигатель №........, шасси отсутствует, VIN №........, ПТС №........, установив начальную продажную цену в размере 250000,00 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности №........-Д от 10.03.2017г., в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученным почтовым уведомлением от 12.09.2017г., в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 соблюдены.

<

.....> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в письменной 

форме был заключён кредитный договор №........, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 333253,56 руб. под 16% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение имущества - автомобиля Lada 217020 Lada Priora, 2013 года выпуска, и под залог приобретаемого имущества, сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств, что подтверждается также договором купли-продажи автомобиля от 27.02.2013г. и договором залога транспортного средства №........ от 27.02.2013г. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1, 4.1. Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ФИО1 неоднократно их нарушала, допускала просрочки платежей. В результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.4.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения им обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в срок до 

<

.....>, полученные от ОАО «Сбербанк России», однако не исполнила свою обязанность.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету по состоянию на 14.05.2015 года размер задолженности по кредитному договору №........ от 27.02.2013г. составляет 330494,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 276155,13 руб., задолженность по процентам – 24774,99 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 17750,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 11814,25 руб. 

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. 

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также опровергающих сумму задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 06.04.2015г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком не было исполнено. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд, проверив правильность произведенных истом расчетов задолженности, находит их верными. Суд не находит оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, а у истца возникло право в силу закона (ст. 334, 348-350 Гражданского кодекса РФ) и кредитного договора также потребовать удовлетворения своего иска из стоимости заложенного имущества автомобиля Lada 217020 Lada Priora, 2013 года выпуска – принадлежащего ответчику, на который определением Промышленновского районного суда от 22.08.2017г. наложен арест в обеспечение заявленных по делу исковых требований. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, вышеизложенных требований действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 

<

.....> "О залоге", который утратил силу с 

<

.....>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя и требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 250000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12504,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> в размере 330494 (триста тридцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12504 (двенадцать тысяч пятьсот четыре) руля 94 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada 217020 Lada Priora, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов №........, двигатель №........, шасси отсутствует, VIN №........, ПТС №......... 

В требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 250000,00 рублей отказать.

Принятые по определению Промышленновского районного суда от 22.08.2017г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору №........ от 

<

.....> - автомобиль Lada 217020 Lada Priora, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов №........, двигатель №........, шасси отсутствует, VIN №........, ПТС №........, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Семенова