Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-591/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, административному соответчику должностному лицу заведующей здравпунктом МЧ-14 ФИО2, административному соответчику ФСИН ФИО3 об отмене постановления начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, административному соответчику должностному лицу заведующей здравпунктом МЧ-14 ФИО2, административному соответчику ФСИН ФИО3 с требованием об отмене постановлений начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были направлены жалобы в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях н незаконные действия администрации исправительного учреждения о неоказании ему медицинской помощи вследствие причиненной ему производственной травмы и привлечением его к физически тяжелому труду с имеющимися у него ограничениями по работе и просил прокурора обязать администрацию предоставить ему медицинскую помощь. 

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от прокурора, в котором его жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на его письменное заявление поданное администрацией ФКУ КП-14 о предоставлении ему медицинской помощи, администрация исправительного учреждения проигнорировала его просьбу.

ДД.ММ.ГГГГ не имея соответствующей специальности медицинский работник администрации ФКУ КП-14 ФИО2, не имея специальности врача хирурга, в отсутствие медицинского заключения врача специалиста хирурга, предоставила заведомо ложное заключение о том, что он не нуждается в медицинской помощи.

Вопреки его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация продолжает привлекать его в принудительном порядке к физически тяжелому труду.

По причине непредставления ему медицинской помощи в связи с причиненной производственной травмой он не может приступать к выполнению физических тяжелых работ. Пользуясь данной ситуацией, администрация ФКУ КП-14 применяет незаконно в отношении него меры дисциплинарного характера. 

В медицинской карточке имеется выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ за № КТБ-1 хо-2 

<

адрес>, где ему была произведена хирургическая операция на левую руку. Также имеются ряд иных рекомендаций: запрещен физический тяжелый труд, переохлаждение организма, вредно вдыхать токсично-химические вещества, в связи с тем, что он был болен туберкулезом на протяжении 10 лет, хронический геморрой, хронический остеохондроз, что уже все это говорит о противопоказаниях к тяжелому физическому труду. 

В исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд отменить постановление начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного, в том числе, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В пояснениях на административный иск административный соответчик должностное лицо заведующая здравпунктом МЧ-14 ФИО2 просила суд учесть, что ФИО1 в 07-30 17.09.2018г прибыл на приём с жалобами на боли в области 1 пальца левой нижней конечности, со слов 14.09.2018г на работе ударил чуркой по пальцу. Однако к мастеру на производстве, в дежурную часть и МЧ не обращался. Требует травму оформить производственной. При осмотре обнаружено следующее: в области 1 пальца левой стопы незначительный кровоподтек желто-зеленого цвета. Отечности нет, движения в области 1 пальца и стопы не ограничены. Выставлен диагноз: остаточные явления ушиба 1 пальца левой стопы. Категория труда: трудоспособен.

27.09.2018г прием в ШИЗО. Жалобы на боли в области левого плечевого сустава. Со слов в 2012 г. был оперирован по поводу разрыва сухожилий левого плечевого сустава, при осмотре обнаружено следующее: движения в суставе не ограничены, отёчности нет, при сжатии левой руки имеется сила, что в одной руке, что в другой, при пальпации болезненности нет. Требует отправки в Б-2. Показаний на экстренную отправку в Б-2 на консультацию к хирургу нет. В декабре 2017г осматривался врачами автопоезда. Был выставлен диагноз врачом хирургом - хронический геморрой вне обострения. Категория труда - трудоспособен. По приезду автопоезда в январе месяце 2019г будет консультирован врачом хирургом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку обращался с жалобами в прокуратуру. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

По смыслу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и(или) копии определения по делу(например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего(привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Административные ответчики о дате времени судебного заседания извещены, в том числе в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Тайшетского городского суда Иркутской области в сети "Интернет").

Поскольку административные ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 178 поименованного выше кодекса, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Аналогичные предписания предусмотрены статьей 220 этого кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

Как следует из материалов дела, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом ФИО1 предъявлено административное исковое заявление, содержащее требование об отмене постановлений начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем дело рассматривается в пределах административного иска заявленного истцом ФИО1

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 103 УИК РФ согласие осужденных на привлечению к труду требуется лишь от осужденных мужчин старше 60 лет и осужденных женщин старше 55 лет, а также осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч. 6 ст. 103 УИК РФ).

Отказ от работы без уважительных причин согласно требованиям ч. 1 ст. 116 УИК РФ отнесен к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правил), осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе.

Пунктом 20 Правил определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка). 

В соответствии с п. 28 Правил осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В силу положений пунктов "а" и "в" части первой статьи 115 УИК РФ за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Как следует из постановления начальника КП-14 подполковника внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 трудоустроен в бригаде № приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в качестве навальщика-свальщика лесоматериалов на участке рациональная разделка леса промышленной зоны КП-14, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут не вышел на развод осужденных на работу в составе бригады №, без уважительной на то причины. Одет, обут по сезону, согласно справке выданной здравпунктом освобождения по состоянию здоровья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут не вышел на развод осужденных на работу в составе бригады №, без уважительной на то причины. Одет, обут по сезону, согласно справке выданной здравпунктом освобождения по состоянию здоровья не имеет. 

Согласно заключению по материалам проверки, проведенной начальником отряда ФИО7 осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут не вышел на развод осужденных на работу в составе бригады №, без уважительной на то причины. Одет, обут по сезону, согласно справки выданной здравпунктом освобождения по состоянию здоровья не имеет. Данный факт нарушения подтверждается рапортом № ДПНК ФИО8, докладной мастера ФИО9, рапортом начальника отряда ФИО7 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут не вышел на развод осужденных на работу в составе бригады №, без уважительной на то причины. Одет, обут по сезону, согласно справке выданной здравпунктом освобождения по состоянию здоровья не имеет. Данный факт нарушения подтверждается рапортом № ДПНК ФИО10, докладной мастера ФИО9, рапортом начальника отряда ФИО7

Из акта сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО15 следует, что ФИО1 во время проведения дисциплинарной комиссии отказался от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор.

Согласно характеристике исправительного учреждения ФИО1 подвергался дисциплинарным взысканиям целесообразно признать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из акта сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО15 следует, что ФИО1 во время проведения дисциплинарной комиссии отказался от подписи в постановлении о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ администрация КП-14 обратилась с представлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из рапорта ДПНК майора внутренней службы ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, согласно разнарядке не вышел на развод, на оплачиваемую работу в составе бригады №, где трудоустроен навальщиком-свальщиком, чем допустил отказ от работы.

Из разнарядки на вывод на работу осужденных ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригада 56, в которую входит ФИО1, должна была осуществлять работы на участке разделки с 08.00 до 18.00 часов.

Из рапорта начальника отряда ФИО7 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут не вышел на развод осужденных на работу в составе бригады №, без уважительной на то причины. Одет, обут по сезону, согласно справки выданной здравпунктом освобождения по состоянию здоровья не имеет. Осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут, в жилой зоне КП-14 в общежитии отряда № в кабинете начальника отряда, им начальником отряда ФИО7 было предложено выйти на работу, на что осужденный ответил отказом, устно пояснил, что на работу не пойдет, так как у него болит плечо, и он не может работать на тяжелой работе. 

Согласно докладной мастера рациональной разделки леса ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на развод на работу с 08.00 до 08.30 часов в составе бригады №, где трудоустроен в качестве навальщика-вальщика лесоматериалов рациональной разделки леса.

Из справки медицинского работника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1 обращался с диагнозом ушиб I п. правой стопы, освобождение от работы не выдавалось. В бригаде 56 навальщиком-свальщиком работать может.

Из акта сотрудников исправительного учреждения ФИО11, ФИО12, ФИО7 следует, что ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту отказа от работы ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно рапорту начальника отряда ФИО7 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут не вышел на развод осужденных на работу в составе бригады №, без уважительной на то причины. Одет, обут по сезону, согласно справки выданной здравпунктом освобождения по состоянию здоровья не имеет. Осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, в жилой зоне КП-14 в общежитии отряда № в кабинете начальника отряда, им начальником отряда ФИО7 было предложено выйти на работу, на что осужденный ответил отказом, устно пояснил, что на работу не пойдет, так как у него болит плечо, и он не может работать на тяжелой работе. 

Из рапорта ДПНК майора внутренней службы ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, согласно разнарядке не вышел на развод, на оплачиваемую работу в составе бригады №, где трудоустроен навальщиком-свальщиком, чем допустил отказ от работы.

Согласно рапорту начальника оперативного отдела ФКУ КП-14 ФИО13 информации в оперативном отделе об угрозе жизни и здоровья ФИО1 со стороны администрации и других осужденных не имеется. 

Согласно докладной мастера рациональной разделки леса ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на развод на работу с 08.00 до 08.30 часов в составе бригады №, где трудоустроен в качестве навальщика-вальщика лесоматериалов рациональной разделки леса.

В соответствии со справкой начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может самостоятельно выполнять работу по навалке и свалке лесоматериалов на должности навальщика-свальщика. 

Согласно справке старшего специалиста ФИО14 ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ навальщиком-свальщиком лесоматериалов по 3 разряду в бригаду № (участок разделки круглого леса) отряд №.

Из справки вещевого довольствия следует, что ФИО1 был обеспечен следующим вещевым довольствием: носки новые, брюки ватные, телогрейка, валенки. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения вещевого довольствия для работы в промышленной зоне, устно поясняя свой отказ, что ему ничего не надо. 

В расписке об уведомлении о предъявлении дисциплинарного обвинения, об ознакомлении с порядком наложения дисциплинарного взыскания, об уведомлении о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии, об ознакомлении с порядком обжалования принятых решений ФИО1 расписаться отказался. 

Из справки медицинского работника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинскую часть не обращался, освобождение от работы не выдавалось. В бригаде 56 навальщиком-свальщиком работать может.

Из разнарядки на вывод на работу осужденных ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригада 56, в которую входит ФИО1, должна была осуществлять работы на участке разделки с 08.00 до 18.00 часов

Согласно распорядку дня для осужденных, первой смены ФКУ КП-14 следует, что рабочее время предусмотрено с 08.00-08.30 часов развод на работу, с 18.00 до 18.25 часов съем с работы. 

Из акта сотрудников исправительного учреждения ФИО11, ФИО12, ФИО7 следует, что ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту отказа от работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения дисциплинарной комиссии ФИО1 представлено письменное объяснение, согласно которому выходить на работу не мог в связи с болезненным состоянием здоровья.

Согласно медицинскому заключению фельдшера ФКУ КП-14 ФИО1 в штрафном изоляторе содержаться может. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в Тайшетский городской суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1

Постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление администрации ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено – ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Оснований считать недостоверными изложенные в документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. 

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

По факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений. От дачи объяснений ФИО1 отказался. В последствие на дисциплинарной комиссии ФИО1 представил объяснение по факту дисциплинарного обвинения, которое было приобщено к материалам дисциплинарного производства. 

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены. 

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Доводы ФИО1 о том, что он отказывался от работы, вследствие болезненного состояния не нашли в судебном заседании своего объективного подтверждения. Так согласно справке должностных лиц медицинской части ФИО1 освобождение от работы ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что в 2013 году ФИО1 назначалось оперативное лечение, выдавался листок нетрудоспособности, выдавалось освобождение от работы в течение 60 дней с момента операции. 

Постановлением начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток. 

Постановление ФИО1 объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья. 

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на постановлении о применении к осужденному ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что исследованные письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания – характеризуется отрицательно, дважды поощрялся, 4 раза подвергался взысканиям в виде выговора, трижды водворялся в штрафной изолятор, факт совершения злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что административный ответчик при выборе вида взыскания ДД.ММ.ГГГГ произвел обоснованный выбор наложенного взыскания с учетом всех предыдущих нарушений, установленного порядка наказания ФИО1 на момент рассмотрения оспариваемого взыскания, характеризующего его материала. Соответственно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего. 

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, принято начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116).

Исходя из того, что осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст. 116 УИК РФ – отказ от работы, в течение предшествующего года ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, и вновь совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, он правомерно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, просит отменить постановления начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен через спец. часть исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд. 

Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства уважительности причин пропуска срока. 

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено.

Доводы истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он обращался с жалобой в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало административному истцу своевременно инициировать судебное разбирательство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято в соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 116 УИК РФ, в связи с чем суд считает, что основания для отмены постановлений начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, что влечет за собой отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к административному ответчику ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Что касается требований истца к административному соответчику должностному лицу заведующей здравпунктом МЧ-14 ФИО2, административному соответчику ФСИН России, то суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты нарушенных прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Суд возбуждает административное дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Сторонами в административном судопроизводстве являются административный истец и административный ответчик.

Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Таким образом, для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее законом обязанность и/или действия или бездействия создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Исковое заявление, исходя из предмета административного иска – отмена постановлений начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не содержит в себе требований и указаний о фактах нарушения прав и свобод истца действиями ФСИН России, должностного лица заведующей здравпунктом МЧ-14 ФИО2, в связи с чем должностное лицо заведующая здравпунктом МЧ-14 ФИО2, ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу положений части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. В данном случае таких оснований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, административному соответчику должностному лицу заведующей здравпунктом МЧ-14 ФИО2, административному соответчику ФСИН ФИО3 об отмене постановления начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.