УИД 

<

...>

Дело 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 06 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего 

<

.ФИО..>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2019г. в 18 часов 30 минут на 1 км. + 450 а/д Обход 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2 управляя автомобилем ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушении требований п.п.13.9,1.5 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил автомобилю СКАНИЯ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в составе полуприцепа цистерны 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя 

<

.ФИО..>., который двигался по главной дороге. 

В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

.ФИО..> ДД.ММ.ГГГГ.р., квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в материалах дела верны, с протоколом об административном правонарушении согласен, принес извинения 

<

.ФИО..> оказывал ему помощь при сопровождении в больницу.

Потерпевший 

<

.ФИО..> подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, просил не наказывать ФИО2, он принес ему извинения, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав ФИО2, 

<

.ФИО..>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 06.11.2019г. в 18 часов 30 минут на 1 км. + 450 а/д Обход 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2 управляя автомобилем ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил автомобилю СКАНИЯ 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в составе полуприцепа цистерны 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя 

<

.ФИО..> который двигался по главной дороге. 

В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

.ФИО..> ДД.ММ.ГГГГ.р., квалифицирующиеся, согласно заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., как легкий вред здоровью. 

Изучив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, доказана и подтверждается полностью всеми материалами дела:

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- рапортами помощника оперативного дежурного д/ч Отдела МВД России по Прокопьевскому району 

<

.ФИО..> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3,5,7);

-определением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8);

- приложением к процессуальному документу (сведения о водителях и транспортных средствах) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10);

-извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12);

- протоколом 

<

...> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16); 

-письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, 

<

.ФИО..>., 

<

.ФИО..>А. (л.д.21,22,23);

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.11.2019г. (л.д. 25); 

- фототаблицей (л.д. 26-27);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

.ФИО..> были причинены: 

<

...>, которая могла образоваться в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ) от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате удара о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством, в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д.34-35). 

Суд находит данную экспертизу обоснованной, достоверной, оснований для сомнений в ее правильности у суда не возникает. 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил (л.д.37), что также подтвердил в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п.13.9 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается и самим ФИО2, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему 

<

.ФИО..> вреда здоровью легкой степени тяжести.

ПДД предписывают водителю при движении учесть имеющиеся дорожные условия (видимость, обзорность, наличие наледи, колейности и т.д.), особенности и состояние транспортного средства, свои навыки вождения, и выбрать такую скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, избежать ДТП полностью зависела от действий ФИО2 по управлению автомобилем и выполнению требований ПДД, то есть, при полном и своевременном их выполнении он мог бы не допустить имевшего место ДТП.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.24 ч.1 КРФ об АП - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, наличие постоянного места жительства, занятость общественно полезной деятельностью (трудоустройство);наличие на иждивении неработающих родителей и их состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о нестрогом наказании, принятие мер к заглаживанию вреда (принес извинения потерпевшему, сопровождал его в больницу).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Поскольку ФИО2 в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) неоднократно (более 70 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Кроме того, при значении наказания суд исходит из положений ст. 1079 ГК РФ, где автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности.

Учитывая все установленные по делу аспекты суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ). 

Наличие у ФИО2 в течение года целого ряда правонарушений в области безопасности дорожного движения (до 06.11.2019г. – 77 нарушений), свидетельствуют о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом и недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. 

С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит передаче в органы Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Рудничный районный суд города Прокопьевска.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах административного дела 

<

...> (УИД 

<

...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.