Мировой судья Подчередниченко О.С. Дело № 10-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

защитника – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Швакова Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 февраля 2024 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 12 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 февраля 2023 года наказание в виде обязательных работ по приговору от 12 декабря 2022 года замено лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 28 июля 2023 года;

осужденного:

- 14 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 ноября 2023 года приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 25 января 2024 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 14 июля 2023 года) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 1 февраля 2024 года приговором Октябрьского районного суда города Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, заслушав выступления защитника осужденного адвоката Швакова Д.А. о чрезмерной суровости приговора, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 февраля 2024 года ФИО1 осужден в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 18 июня 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 28 июля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 1 августа 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2024 года) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с исчислением срока наказания со дня его прибытия в исправительный центр.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил в городе Архангельске:

- около 17 часов 36 минут 18 июня 2023 года кражу из помещения магазина «ДНС» в доме 52 по улице Гайдара принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества на сумму 10 493 рубля 21 копейку;

- около 17 часов 45 минут 28 июля 2023 года кражу из помещения магазина «Макси» в доме 45 по улице Попова принадлежащих ИП ФИО2 продуктов на сумму 3 300 рублей 63 копейки;

- около 17 часов 48 минут 1 августа 2023 года кражу из помещения магазина «ДНС» в доме 52 по улице Гайдара принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества на сумму 6 243 рубля 75 копеек.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Шваков Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий ФИО1, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым и чрезмерно суровым, обращает внимание, что смягчающим наказание обстоятельствам, как по отдельности, так и в совокупности, мировым судьей не дана должная оценка, не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание. 

Помощник прокурора города Архангельска Чернакова М.А. в письменных возражениях просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, указала, что мировым судьей при назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе то, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести, в полном объеме исследованы данные о личности ФИО1, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно назначено наказание.

Осужденный ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Шваков Д.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Прокурор Беляева Т.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены в полной мере. Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений изложены в приговоре. Мировой судья в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как три кражи чужого имущества – 18 июня 2023 года, 28 июля 2024 года и 1 августа 2022 года. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, при назначении ФИО1 наказания за содеянное, мировой судья учел влияющие на это обстоятельства, в том числе характер, тяжесть и степень общественной опасности всех совершенных ФИО1 преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное деяние, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, о состоянии здоровья его родственников, семейном положении, о том, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей. Учтено мировым судьей и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По каждому преступлению мировым судьей в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством по двум преступлениям, совершенным 28 июля 2023 года и 1 августа 2023 года, явок с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей правомерно не установлено. 

При назначении наказания мировой судья обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, то, что он, ранее судим за аналогичное корыстное преступление, наказание в виде обязательных работ не отбыл, в связи с чем оно было заменено лишением свободы, до замены обязательных работ лишением свободы и сразу же после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные умышленные корыстные преступления, назначенное ему ранее наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, оснований для применения указанных норм суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется, принятое решение достаточным образом мотивировано и соответствует уголовному закону.

Наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, назначено осужденному в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, мировым судьей мотивировано. Вопреки доводам защитника, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих мировой судья учел надлежащим образом, оценка личности ФИО1 дана с учетом всех исследованных о нем сведений. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Швакова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Диденко