Дело № 2-1172/2024 (2-11739/2023;)

УИД: 50RS0021-01-2023-011410-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Осадчей Н.М., 

при секретаре Николаенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО6 убытков в размере 201 905 рублей, выразившихся в оплате услуг ответчика, упущенной выгоды в размере 12 035 000 рублей, убытков в виде расходов оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование иска ИП ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (ФИО2) Л.И. заключен договор о выполнении услуг или работ. Согласно данному договору, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с управлением и развитием управляющей компании DS Retail, а именно подбор объектов недвижимости с целью их последующей субаренды. Также, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о неразглашении конфиденциальной информации. Стороны, надлежащим образом оформив договорные отношения, подписав все необходимые документы приступили к сотрудничеству. Согласно условиям договора о выполнении работ или услуг в обязанности ответчика входил весь комплекс работ по налаживанию рабочих процессов между участниками 

<

данные изъяты> Прямой задачей ответчика являлся поиск объектов для компании 

<

данные изъяты> и ведение дальнейших переговоров с собственниками помещений с целью заключения в дальнейшем договоров долгосрочной аренды между собственниками помещений и компанией 

<

данные изъяты> Ответчик был привлечен истцом к работе с конкретной целью: извлечение в дальнейшем прибыли по результатам проделанной работы ответчиком на возмездной основе. Истцом выплачивались ответчику денежные средства своевременно и в полном объеме согласно условиям договора, что свидетельствует о добросовестности истца в отношении ответчика на период осуществления сотрудничества. В период выполнения своих очередных обязанностей ФИО2 организовывала взаимодействие компании недвижимости с собственниками объекта, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником данной недвижимости являлось ООО «Кооператив СПУТНИК». В период работы с данным объектом, между истцом и ответчиком возникли разногласия, вследствие чего ответчик ФИО2 решила «присвоить» идею компании и реализовать ее на практике с вышеуказанным объектом. В настоящее время известно, что ООО «Кооператив СПУТНИК» заключил договор долгосрочной аренды с ООО «ГАСТРОСТУДИЯ-1» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вследствие недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку именно его действия, послужили препятствием в получении дохода, который ФИО4 получил если бы его право не было нарушено, а также убытки в виде сумм, уплаченных ответчику в счет оплаты оказанных им услуг, которые оказаны не были. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Раннее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания услуг, однако, по своему содержанию, исходя из фактических условий работы и периодичности выплаты вознаграждения, которое по сути является выплатой заработной платы, является трудовым договором. В июле 2023 года истец начал уклоняться от взаимодействия с ФИО2, в том числе по объекту Общества «Кооператив СПУТНИК». ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от продолжения договорных отношений, прекратив доступ ответчика в офис. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кооператив СПУТНИК» и ООО «ГАСТРОСТУДИЯ-1» (единственный участник и генеральный директор ФИО2) заключен договор № долгосрочной аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> Договор заключен на срок 10 лет. Арендная ставка составляет за первые два месяца аренды 179 000 рублей, с третьего месяца аренды - 370 000 рублей, с 13 месяца аренды - 400 000 рублей. Осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности не является нарушением, поскольку договор на выполнение услуг или работ от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не содержал такого запрета. Трудовым договором не может быть установлен запрет на осуществление работником предпринимательской деятельности в силу п. 2 ст. 9 ТК РФ, ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Подобный запрет может быть установлен только для работников государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, к которым ИП ФИО4 не относится. В связи с чем доводы ИП ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кооператив СПУТНИК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кооператив ФИО5» и ООО «ГАСТРОСТУДИЯ-1» заключен договор № долгосрочной аренды. Вопросами аренды в ООО «Кооператив СПУТНИК» занимается ФИО20. Виктору была с декабря 2021 года знакома ФИО2. В 2022 году рассматривался вопрос сдачи помещения в аренду ответчику или организации, которая с ней связана. Велись продолжительные переговоры, но в качестве арендатора было выбрано иное юридическое лицо (зоомагазин). Летом 2023 года арендатор (зоомагазин) съехал. ФИО11 обратился к ФИО2 по вопросу того, остался ли у нее интерес к заключению договора аренды по ставке 400 000 рублей в месяц, индексация 5-6% в год, на что получил ответ, что есть арендатор, связанный с ИП ФИО4, который просит снизить индексацию до 3-4% и уменьшить цену аренды. ООО «Кооператив СПУТНИК» такие условия не устраивали, что было сообщено в категоричной форме. ООО «Кооператив СПУТНИК» продолжило поиски арендатора и планировало заключение договора с другим арендатором, не связанным с ФИО6. Позднее, от ФИО6 поступило предложение заключить договор на тех условиях, которых ООО «Кооператив СПУТНИК» придерживалось с 2022 года. В результате, был заключен договор аренды с ООО «ГАСТРОСТУДИЯ-1». 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. 

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 5 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор о выполнении услуг или работ. Согласно разделу 1. Предмет договора, по настоящему договору исполнитель (ФИО3) обязуется оказать заказчику ИП ФИО4 услуги, связанные с управлением и развитием управляющей компании 

<

данные изъяты> а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями ст. 4 договора. В силу раздела 4. Стоимость услуг и порядок расчетов, все оплаты производятся в следующем порядке: окладная часть: 80.000 рублей без НДС ежемесячно до 6 (шестого) числа следующего месяца, премия за выполнение 

<

данные изъяты> поиск и подписание новой локации 50% от суммы депозита подписанного договора аренды/субаренды помещения, но не более 300 000 рублей, поиск и подписание нового объекта в управление 50 000 рублей за найденный объект в управление и подписанный договор (из них: 50% выплачивается в зп того месяца, в котором была получена оплата за управление +50% выплачивается через 2 месяца), брокеридж отделов на объектах 1 сделка в месяц - 30% от суммы депозита подписанного договора; 2 сделки в месяц - 35% от суммы депозита подписанного договора;3 и более сделки в месяц - 40% от суммы депозита подписанного договора (за каждую сделку). 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ответчиком и нотариально удостоверенной переписки о проведении переговоров, направлении документов для ознакомления и согласования следует, что ФИО2 выполняла предусмотренные договором услуги или работы, а чеками по операциям (представлены истцом) подтверждается оплата услуг ответчика ежемесячно в твердой денежной сумме. Заказчиком претензий к качеству и объему выполненных работ не предъявлялось.

Доводы истца о взыскании с ответчика 201 905 рублей как суммы неосвоенного аванса (80 000 руб. + 80 000 руб. + 41 905 руб.) суд отклоняет, так как ИП ФИО4 не подтверждено неисполнение ответчиком принятых по договору обязанностей. Установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты предполагает ежемесячную оплату в размере 80 000 руб. и премию по показателям за месяц. Оплата по договору не поставлена в зависимость от качества и объема выполненные работ. 

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, истцом не доказано наличие убытков в виде неосвоенного аванса, поскольку ответчиком выполнялись работы по договору, а истцом производилась оплата за эти услуги.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 201 905 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кооператив СПУТНИК» и ООО «ГАСТРОСТУДИЯ-1» (единственный участник и генеральный директор ФИО2) заключен договор № долгосрочной аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> Договор заключен на срок 10 лет, зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения. Арендная ставка составляет за первые два месяца аренды 179 000 рублей, с третьего месяца аренды - 370 000 рублей, с 13 месяца аренды - 400 000 рублей. 

Осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности не является нарушением условий договора о выполнении работ или услуг, поскольку договором такой запрет не установлен.

Истец заявляет требование о взыскании упущенной выгоды от незаключенного договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы договор аренды был заключен.

Согласно заключению специалиста ООО «Консалт Про Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ величина упущенной выгоды от незаключенного договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 12 035 000 рублей.

Из материалов дела не следует, что у ИП ФИО4 и ООО «Кооператив СПУТНИК» имелось реальное намерение заключить договор аренды. Напротив, стороны не пришли к соглашению по условиям аренды еще на стадии предварительных переговоров, что подтверждает Общество «Кооператив СПУТНИК», ответчик ФИО2, и не оспорено истцом.

При расчете ООО «Консалт Про Оценка» размера упущенной выгоды не учитывались предпринятые истцом меры и приготовления к получению дохода от договора аренды с ООО «Кооператив СПУТНИК». Таким образом, доводы о наличии упущенной выгоды указывают лишь на желание истца заключить договор, но не подтверждают его реальности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что познакомился с ответчиком около 4-х лет назад, когда работал в компании по субарендному бизнесу. На день знакомства ответчик работала в алкогольной компании. Стороны общались по рабочим моментам, а потом ответчик перешла в другую компанию и со свидетелем начали заниматься управлением недвижимостью. После того, как ответчик сменила несколько компаний, свидетель пригласил ее на работу к ИП ФИО4 С ответчиком был подписан трудовой договор. Работать ответчик начала с мая 2023 года, должна была находить помещения под аренду. Спустя два месяца работы, ответчик прислала вариант с ООО «Кооператив СПУТНИК», по нему начали разбирать условия, в целом было принято решение забирать это помещение, но конкретных договоренностей достигнуто не было. Документаций, в том числе, по соискателям, занимается истец.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения дохода и его размер, а также установить - были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Истцом не представлено доказательств обоснованности и размера убытков, квалифицируемых в качестве упущенной выгоды, а также то, что его убытки связаны исключительно с действиями ответчика. Доказательств вины ответчика в причинении убытков не представлено. Как и не представлено доказательств принятия мер, позволяющих избежать указанных убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан не сам факт упущенной выгоды, ни его размер.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и упущенной выгоды, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о возмещении убытков - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года. 

Судья Н.М. Осадчая