Дело № 1-275/2025

76RS0022-01-2025-004684-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретаре Витковской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Яковлевой Н.Е., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее 08 часов 21 минут 28.10.2025, находясь возле остановки общественного транспорта «Больница № 2» по направлению в центр г. Ярославля, обнаружил лежащую на дороге банковскую карту АО Альфабанк НОМЕР, которая привязана к банковскому счету НОМЕР, открытому в ДО «Ярославль-Рождественский» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5 №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с банковского счета НОМЕР, открытого в ДО «Ярославль-Рождественский» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5 №1, к которому привязана банковская карта НОМЕР, ФИО3, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту АО Альфабанк НОМЕР на имя ФИО5 №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, понимая, что на вышеуказанном банковском счете банковской карты хранятся денежные средства, принадлежащие другому лицу, решил совершить их тайное хищение путем безналичных оплат в различных торговых точках г. Ярославля, а именно:

- 28.10.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 часов 21 минуту одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 957 рублей 94 копейки;

- 28.10.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 часов 24 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 1429 рублей 00 копеек;

- 28.10.2025 в аптеке «Вита», расположенной по адресу: 

<

...>, в 08 часов 37 минуту одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 2768 рублей;

- 28.10.2025 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 часов 42 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 2799 рублей 99 копеек;

- 28.10.2025 в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...> зд. 9, в 08 часов 55 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 619 рублей 96 копеек;

- 28.10.2025 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> зд. 9, в 09 часов 01 минуту одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 2399 рублей 99 копеек;

В результате совершенных им преступных действий ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, на общую сумму 10974 рубля 88 копеек, с банковского счета НОМЕР, открытого в ДО «Ярославль-Рождественский» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5 №1, к которому привязана банковская карта НОМЕР, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, полученные на следствии, согласно которым 28.10.2025 г. он шел из КБ № 2, расположенной на ул. Попова г. Ярославля, в районе данной больницы нашел на дороге банковскую карту ПАО «Альфа Банк» с функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля и решил воспользоваться данной картой для покупки продуктов питания, медикаментов. При этом он осознавал что банковская карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. Далее он доехал на автобусе до остановки «ул. Чернопрудная», прошел в аптеку «Вита», где купил различные медикаменты, оплатив их найденной картой. После этого он прошел в магазин «Магнит», где купил коньяк, частично оплатив его найденной картой и частично наличными денежными средствами. Далее он прошел в магазин «Ярче», где купил различные мясные нарезки, оплатив их найденной картой. В магазине «К & Б» он купил коньяк, оплатив его найденной картой, после чего пошел к себе домой. Приобретенные товары он употребил дома (л.д. 26-28).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 продемонстрировал, где именно расплачивался найденной банковской картой (л.д. 98-106).

Правильность всех оглашенных показаний подсудимый подтвердил, сообщил, что в дальнейшем полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и принес извинения.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 №1 у него есть кредитная карта АО “Альфабанк”, данная кредитная карта оформлена на его имя, c номером счета НОМЕР Картой пользуется его супруга ФИО4 №2, лимит данной карты около 180 000 рублей. 28.10.2025 в утреннее время они с женой вышли из дома и пошли в больницу № 2, карта находилась у жены в кармане куртки. По пути в больницу они зашли в табачный ларек, где жена купила 2 пачки сигарет, на сумму 489 рублей, при этом оплату произвела кредитной картой. Не доходя до детской поликлиники по пр. Фрунзе, он попросил у жены телефон, позвонить, она достала телефон и отдала его, после телефонного разговора он вернул телефон жене. Когда около 08 часов 00 минуты они вышли из поликлиники, жена решила убрать телефон в карман и обнаружила, что карты нигде нет, тогда они подумали, что где-то ее потеряли. Когда жена зашла в приложение Альфабанк со своего телефона, то увидела, что с банковской карты были списания путем оплаты магазинов на общую сумму 10 974 рубля 88 копеек. Далее жена отправилась в магазины, где были совершены оплаты, в магазине “Красное и Белое” и в магазине “Магнит” ей показали записи камер, и она увидела, что покупки по его карте совершал неизвестный мужчина, после чего они обратились в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 974 рубля 88 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий он не имеет (

<

данные изъяты>).

ФИО4 ФИО2 подтвердила факт утраты 28.10.2025 около 08:00 час. банковской карты АО Альфабанк, принадлежащей ее супругу ФИО5 №1, сообщила об обнаруженных в дальнейшем в мобильном приложении банка транзакциях, сообщила, что при посещении магазинов, в которых расплачивались данной картой, на видеозаписях увидела, что оплату производит неизвестный ей мужчина (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 – оперуполномоченного ОМВД России по Фрунзенскому городскому району – в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в связи с заявлением ФИО5 №1 о хищении денежных средств с его банковской карты были получены видеозаписи из магазинов «Магнит» и «Ярче», получены кассовые чеки из торговых точек, установлена причастность к преступлению ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Свидетели ФИО4 №3 и ФИО4 №4, работающие в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> и магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>. 9, дали пояснения относительно правильности фиксации времени на кассовом аппарате и видеокамере в зале (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО5 №1 в полицию о привлечении к ответственности лицо, совершившее списание денежных средств с его банковской карты Альфабанка (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – мобильного телефона свидетеля ФИО4 №2, в котором в приложении Альфабанка обнаружены сведения о списании денежных средств с банковской карты 28.10.2025 (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО3, где он сообщил, что 28.10.2025 нашел банковскую карту и совершил с ее помощью оплаты в торговых точках (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра справки о движении денежных средств из АО «Альфабанк» по банковской карте потерпевшего, где указаны данные о владельце карты, сведения о времени и месте открытия счета, содержится информация о транзакциях 28.10.2025 на суммы 957,94 руб., 1429 руб., 2768 руб., 2799,99 руб., 619,96 руб., 2399,99 руб. (

<

данные изъяты>);

- протоколами выемки у свидетеля ФИО4 №1 и последующего осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Ярче» и «Магнит», а также кассовых чеков из торговых организаций. На видеозаписях видно, как оплату товаров бесконтактным способом производит мужчина. На чеках зафиксированы время и место покупок в магазинах «Ярче», «Магнит», «Красное и Белое» (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра мест происшествия – помещений магазинов «Пятерочка» (

<

...>), «Магнит» (

<

...>), «Ярче» (

<

...> зд. 9), «Красное и Белое» (

<

...> зд. 9), аптеки «Вита» (

<

...>), в каждом из которых на кассах имеются терминалы бесконтактной оплаты покупок (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на признательных показаниях ФИО3, а также на показаниях потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, заявлении потерпевшего в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явки с повинной подсудимого, иных письменных материалах дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, они согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора и самооговора не установлено.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что оформил явку с повинной добровольно.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что после обнаружения на улице потерянной потерпевшим ФИО5 №1 банковской карты АО «Альфабанк», оснащенной технологией бесконтактных платежей, осознавая, что на банковском счете данной карты находятся принадлежащие другому лицу денежные средства, подсудимый решил тайно их похитить. Реализуя единый преступный умысел, в период с 08 час. 21 мин. по 09 час. 01 мин. 28.10.2025 ФИО3 совершил ряд покупок в торговых организациях, расположенных на территории Фрунзенского района г.Ярославля, оплачивая товар безналичным способом путем использования банковской карты потерпевшего. Общая сумма потраченных ФИО3 денежных средств составила 10974 руб. 88 коп.

При совершении хищения ФИО3 действовал с единым умыслом и корыстной целью, он понимал незаконность своих действий, отсутствие права на распоряжение деньгами ФИО5 №1, в полной мере осознавал, что похищает деньги с банковского счета потерпевшего.

Размер похищенных ФИО3 денежных средств, а также время и место преступления определены судом на основе показаний допрошенных лиц и письменных доказательств, сомнений не вызывают.

При завладении денежными средствами ФИО5 №1 подсудимый действовал тайно. ФИО3 совершал оплату приобретаемых товаров чужой банковской картой, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих.

Состав преступления является оконченным, денежными средствами потерпевшего ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Суд признает подсудимого вменяемым, данных о наличии у него психического расстройства в материалах дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает, что он не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, принимал участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, активно участвует в различных общественных мероприятиях.

При определении вида наказания суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что справедливым и отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказанием ФИО3 за содеянное будет являться штраф. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посткриминальное поведение виновного, направленное на заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, определяя, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Суду представлено письменное заявление потерпевшего ФИО5 №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Несмотря на неявку потерпевшего в судебное заседание сомнений в его волеизъявлении и желании прекратить данное уголовное дело у суда не возникает.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие в материалах дела заявления потерпевшего ФИО5 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого ФИО3 и защитника на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, в числе которых совершение ФИО3 впервые преступления средней тяжести, полное заглаживание причиненного потерпевшему ФИО5 №1 вреда, достижение примирения с потерпевшим, – суд, принимая во внимание положения п. 2 ч. 5 ст. 302 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости освободить виновного от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кассовые чеки, выписки из АО «Альфабанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина