Дело № 1-124/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

с участием 

государственного обвинителя, помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей ордер и удостоверение на участие в деле, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

Осужден 28.08.2007 года судом г. Амурска Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ лишения свободы на срок 5 лет;

03.04.2008 года судом г. Амурска Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 28.08.2007 года общий срок лишения свободы 5 лет 1 месяц. 

Условное освобождение по постановлению суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2011 года. Условно-досрочно на срок 1 год 2 месяц 3 дня. 

19.04.2012 года осужден судом г. Амурска Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от 03.04.2008 года общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

Постановлением от 22.08.2012 года суда г. Амурска Хабаровского края в приговор от 28.08.2007 года снижен срок наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В приговор от 03.04.2008 года снижен срок до 11 месяцев лишения свободы в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию определено 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В приговор от 19.04.2012 года в силу ст. 70 УК РФ к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы. 

Постановлением от 04.03.2013 года Хабаровского краевого суда в приговор от 28.08.2007 года снижен срок до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. 

В приговор от 03.04.2008 года в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы. 

В приговоре от 19.04.2012 года исключена ст. 70 УК РФ снижен срок до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден 31.12.2013 года по отбытию наказания из ЯБ 257 5 Совгавань Хабаровского края. 

29.04.2016 года осужден судом Мирового судьи судебного участка № 42 Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 2 месяца, с испытательным сроком на 2 года.

23.12.2016 года судом Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 319 УК РФ обязательные работы 320 часов.

27.03.2017 года судом Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края назначенное наказание по приговору от 23.12.2016 года заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с 27.03.2017 года. 

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 04.02.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 44 минуты, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания ФИО2, в квартире 

<

адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО4 в указанное время, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял гвоздодер, который используя в качестве оружия, нанес ФИО2 несколько ударов гвоздодером по туловищу, чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 66 от 15.02.2017 года, закрытый перелом 6, 7, 8 ребер слева, которые по медицинским критериям расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

После чего ФИО4, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении любой тяжести вреда здоровью ФИО2, с кухонного стола взял нож и нанес последнему колото-резанные ранения в области угла нижней челюсти, верхней трети плеча, грудной клетки, бедра, голени слева и нижней трети правого бедра, которые по медицинским критериям расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Он, же в период со 02.03.2017 года, точное время следствием не установлено до 13 часов 25 минут 03.02.2017 года, достоверно зная от ФИО3, что в квартире 

<

адрес> отсутствует хозяин, решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО4, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3, спит похитил в кармана ее куртки ключ от квартиры 

<

адрес>. 

После чего, в период со 02.03.2017 года, точное время следствием не установлено по 13 часов 25 минут 03.03.2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, открыв дверь, имеющимся при себе ключом, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с места хранения следующее имущество:

- телевизор «Philips» (Филипс) с жидкокристаллическим экраном в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - DVD (ДиВиДи) проигрыватель «Soni» (Сони) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - машинку для стрижки волос «Philips» (Филипс) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - настенные часы фирмы «Reiter» (Райтер) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - рюкзак защитного цвета ценности не представляющий; - электродрель в корпусе красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - смеситель для душа в картонной коробке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - две колонки черного цвета фирмы «microlab» (Микролаб) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; болотные резиновые сапоги темно-зеленого цвета 43 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - покрывало розового цвета, с рисунком цветы ценности не представляющее; - мобильный телефон марки «Cromax» (Кромакс) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей и картой памяти объемом 32 Gb (гб), ценности не представляющей; - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ценности не представляющие; - металлический ключ, ценности не представляющий, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, которое вынес из квартиры при себе, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО4, в совершении инкриминируемых ему преступных деяний вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель по делу, адвокат, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого: 

- по первому эпизоду по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по второму эпизоду по ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО4, ФИО4 совершил как умышленное преступление средней тяжести, так и тяжкое преступление, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по имеющейся в материалах дела характеристике, характеризуется с негативной стороны, ранее привлекался как к административной так и к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4, по первому эпизоду (ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ) суд считает возможным определить – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, в даче признательных показаний по делу, объяснение суд расценивает как фактическую явку с повинной. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4, по второму эпизоду (ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ) суд считает возможным определить – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, как в даче признательных показаний по делу, так и активном способствовании розыску похищенного имущества, что явилось результатом возмещения ущерба от преступления путем передачи похищенного имущества потерпевшему, явка с повинной. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО4, является рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как достаточных обстоятельств позволяющих суду придти к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением виновного, что и привело к совершению преступлений в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, возраст виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, характеристик его личности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ФИО4, наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО4, положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того ФИО4, был осужден 29.04.2016 года судом Мирового судьи судебного участка № 42 Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 2 месяца, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО4, в период условного осуждения совершено в том числе тяжкое умышленное преступное деяние, оснований для сохранения за ФИО4, условного осуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, следует отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору Мирового судьи судебного участка № 42 Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края и назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строго режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкие. 

Так же при решении вопроса о применении к ФИО4, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд принимая во внимание, что санкция ст. 158 ч. 3, п. «а» УК РФ в части дополнительных наказаний не носит императивного характера и учитывая наличие у ФИО4, смягчающих вину обстоятельств, считает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4, наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 42 Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края от 29.04.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 42 Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края и окончательно назначить ФИО4, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года, т.е. со дня провозглашения приговора.

В счет отбытия назначенного наказания, зачесть временя содержания под стражей ФИО4, с 09 марта 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании как законного владельца, гвоздодер и нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, ФИО4, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья А.С.Новосёлов