По делу ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в ... суд ... с иском к ФИО2 о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ... в 16 часов 00 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, прежде, чем начать обгон не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в ООО СК «АСКО», которое, признав случай страховым, в установленный срок выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей с учетом установленного лимита. Стоимость восстановительного ремонта составила 148 987,43 рублей, утрата товарной стоимости – 17 489,01 рублей. В связи с превышением размера действительного ущерба суммы страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, 46476,01 рублей (148 987,43 +17489,01 -120 000 рублей), расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей. 

В последующем истец увеличил требования рублей, указав, что первоначальный расчет был произведен с учетом износа. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении от ..., просит взыскать полную стоимость ущерба без учета износа запасный частей в сумме 57847 рублей, стоимость УТС- 17489,01 рублей, расходы по оплате 4услуг эксперта в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, пояснив, что в добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

Ответчик возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца второго п. 23 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от ... ..., названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Судом установлено:

... ФИО2, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, прежде, чем начать обгон, не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца ..., государственный регистрационный знак ..., которая в результате ДТП получила механические повреждения ( л.д.л.д. 13-15).

Постановлением от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность ответчика в произошедшем ДТП участвующими в деле лицами не оспаривается. Его гражданская ответственность застрахована в ООО СГ «АСКО», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме рублей в счет возмещения имущественного ущерба ( л.д. л.д. 10-12).

Из экспертного заключения, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 177847,80 рублей, с учетом износа - 148987,43 рублей, утс – 17489,01 рублей ( л.д. л.д. 20-89).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 75 336,81 рублей ( 177847,80 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 17489,01 рублей УТС – 120 000 рублей страхового возмещения). 

В силу принципа полноты возмещения ущерба с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1714,67 рублей.

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 81051,48 рублей (75336,81 +4000 +1714,67).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 79 336,81 рублей, судебные расходы в сумме 1714,67 рублей, всего 81 051,48 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова