П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 г. г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес> революции 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённом военнослужащим войсковой части № старшим сержантом ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения указанного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, алкогольные напитки употребил после дорожно - транспортного происшествия в период ожидания прибытия сотрудников ДПС, которые прибыли через час и потому не могут утверждать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Всё происходившее может подтвердить находившаяся вместе с ним гражданка ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, причём последний, по её мнению, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Тогда же произошло дорожно - транспортное происшествие и она с ФИО1 около часа ждала приезда сотрудников ДПС и пока они ждали ФИО1 выпил имевшееся у него в автомобиле пиво. 

Несмотря на не признание вины ФИО1, факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО9 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на автодороге 

<

адрес>. В тот же день, в 04 часа 10 минут, в районе 37 километра указанной автодороги они увидели как автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 съехал на обочину в снежный отвал. У ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В ходе проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено такое опьянение с чем тот был согласен. 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день, в 04 часа 10 минут, в районе 37 километра автодороги 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был отстранён ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем алкотектора «Юпитер», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 35 минут, у ФИО1 было установлено такое состояние (0,591 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись и расписался; 

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с нахождением управлявшего им ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждение ФИО1 о том, что инспекторы ДПС не могли видеть факта управления им автомобилем признаю несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также согласующимися между собой показаниями инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО10. Каких - либо оснований сомневаться в их достоверности в судебном заседании установлено не было.

Показания свидетеля ФИО11 признаю несостоятельными, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, кроме того, она является знакомой ФИО1 и потому эти показания даны ею с целью помочь ему избежать ответственности за содеянное. 

Отрицание вины ФИО1 признаю способом избежать ответственности за совершённое правонарушение. 

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, признаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Р/счет 40№ 

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

ОКАТО №

КБК 18№

УИН 18№ 

Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по

<

адрес>) 

Банк получателя 

<

адрес> ГУ Банка России 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

ФИО2