Дело № 2-372/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-372/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.Омска, Гаражно-потребительскому кооперативу «Дорожник-1» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска, Гаражно-потребительскому кооперативу «Дорожник-1» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации и профсоюзного комитета Строительного управления № треста «Новосибирскдорстрой» был образован гаражный кооператив «Дорожник-1». ФИО1 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Морозовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ГК «Дорожник-1» был закреплен земельный участок, который был учтен в Государственном кадастре недвижимости за №. С момента вступления в указанный кооператив ФИО1 своими силами и за счет собственных средств, произвел строительство одноэтажного гаражного бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, и полностью выплатил соответствующие паевые вносы. С момента завершения строительства бокса и до настоящего времени истец использует его по назначению, как свой собственный. До ДД.ММ.ГГГГ года ни один из избранных председателей кооператива надлежащим образом не занимался оформлением документов на кооператив. Оформлением документов о праве собственности на принадлежащий ФИО1 гаражный бокс до ДД.ММ.ГГГГ он не занимался, поскольку считал, что при наличии членской книжки в любое время сможет это сделать. В ДД.ММ.ГГГГ году новый председатель кооператива «Дорожник-1» ФИО2 приступил к оформлению документов на гаражный кооператив для того, чтобы все члены кооператива смогли зарегистрировать свои права; за счет средств членов кооператива осуществил постановку двух линеек гаражей на государственный кадастровый учет и в дальнейшем все члены кооператива, желающие оформить свои права, поставили на кадастровый учет свои гаражные боксы. ФИО1 также оформил кадастровый паспорт на свой бокс, и ему был присвоен кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс, но в регистрации прав было отказано по причине того, что в управлении нет сведений о самом гаражном кооперативе. С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на одноэтажный гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный в Гаражно-потребительском кооперативе «Дорожник-1», 

<

адрес> в г. Омске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в тексте заявления. Гаражным боксом пользуется по его назначению по настоящее время, несет расходы по его содержанию и сохранению, оплачивает членские взносы и необходимые платежи. Является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским взносам не имеет и настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчика ГПК «Дорожник-1» своего представителя в суд не направил, о времени и дате слушания извещен надлежаще, ранее принимая участие в судебном заседании председатель ФИО2, на основании решения правления, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению., указывая на отсутствие денежных средств и неблагоприятное финансовое положение ГПК «Дорожник-1» не позволяет кооперативу ы интересах его членов занимается оформлением права собственности в их интересах. В связи с чем, каждый собственник кооператива вынужден самостоятельно обращаться в суд. В судебном заседании подтвердил факт владения ФИО1 с момента образования кооператива гаражным боксом, в настоящее время под №. Задолженности по членским и целевым взносам истец перед кооперативом не имеет, постоянно пользуется боксом, гаражный бокс № располагается в границах выделенного земельного участка кооперативу, в связи с чем, полагал об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Администрации г. Омска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации и профсоюзного комитета Строительного управления № треста «Новосибирскдорстрой» был образован гаражный кооператив «Дорожник-1». 

ФИО1 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Главы Морозовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № за ГК «Дорожник-1» был закреплен земельный участок, который был учтен в Государственном кадастре недвижимости за № (л.д. 20). 

Согласно, сведений Управления Росреестра по Омской области, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. 

С момента вступления в указанный кооператив ФИО1 за счет собственных средств и своими силами произвел строительство одноэтажного гаражного бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полностью выплатил соответствующие паевые вносы, однако оформлением документов о праве собственности на гаражный бокс с момента строительства не занимался.

В ДД.ММ.ГГГГ года председатель кооператива «Дорожник-1» ФИО2 приступил к оформлению документов на гаражный кооператив; за счет средств членов кооператива осуществил постановку двух линеек гаражей на государственный кадастровый учет (л.д. 13-14). 

Согласно выписки, из государственного кадастра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил кадастровый паспорт на свой бокс, и ему был присвоен кадастровый № (л.д. 15). 

Согласно, списка членов кооператива «Дорожник-1», имеющегося в сведениях БУ «Исторический архив Омской области», подтверждается, что с момента организации кооператива ФИО1 является членом кооператива «Дорожник-1». 

В соответствии с заключением АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» №, спорный гаражный бокс соответствует требованиям СНиПов и ГОСТов, не угрожает здоровью и жизни людей.

Заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Данное заключение оценивается судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ и соответствует принципу относимости и допустимости доказательств по делу.

При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Омской области о регистрации права на принадлежащий гаражный бокс, но в регистрации прав отказано.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим в то время законодательством, правомерно используется ФИО1 в настоящее время, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Омска, Гаражно-потребительскому кооперативу «Дорожник-1» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в Гаражно-потребительском кооперативе «Дорожник-1».

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019 года

Судья А.В. Кирьяш