Судья – Бодрова Н.Ю. дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 в интересах ООО «Гарант» на решение судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...>-ППР/10 от 

<

...> ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >5. 

Решением суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В поданной жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 в интересах ООО «Гарант» просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. 

Диспозиция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, что по поручению прокуратуры края прокуратурой Прикубанского административного округа проведена проверка в деятельности ООО «Гарант-Плюс». 

В ходе проверки выявлены нарушения: продавцы-кассиры работают по графику 5/2, при этом информация о продолжительности рабочего времени отсутствует. Время каждого магазина, в которых осуществляют свою трудовую деятельность продавцы-кассиры ООО «Гарант-Плюс» с 11-00 до 22-00. Табеля учета рабочего времени работников ООО «Гарант-Плюс», платежные ведомости за 2017-2018 на момент проверки отсутствовали. 

Согласно расчетным ведомостям за 2017-2018 заработная плата продавцам-кассирам начислялась исходя из отработанных согласно графику рабочих дней продолжительностью 2 часа. 

Таким образом, в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплачивал в полном объеме причитающуюся заработную плату с учетом фактического отработанного времени. 

Постановлением Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 

<

...> ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, нижестоящий суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения нижестоящего судьи не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решение нижестоящего судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 в интересах ООО «Гарант» без удовлетворения.

Судья: