РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 446 065,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7660 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что транспортное средство марки BMW с государственным регистрационным знаком 

<

***> было застраховано по договору КАСКО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль BMW с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda с государственным регистрационным знаком М070ТТМ, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю BMW с государственным регистрационным знаком №, согласно имеющимся расчетам составил 446065,64 рублей, и был возмещен истцом потерпевшему. 

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец имеет право взыскания этой суммы с лица, причинившего вред. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль BMW с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Honda с государственным регистрационным знаком № Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. 

Соответственно, ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причинённый имуществу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Автомобиль BMW с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, возмещенный истцом страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 446065,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком также не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 446 065,64 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму причиненного ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7660 рублей 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 446 065,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 446 065,64 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7660 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.01.2024

Судья А.В. Щербин