Дело №

УИД: 55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства LAURA № (далее – LAURA). Истцом обязательства по оплате стоимости указанного автомобиля в сумме 650 000 рублей исполнены в момент заключения сделки. Подав документы на регистрацию транспортного средство в ГИБДД, истец узнал о наличии запрета на регистрацию указанного автомобиля.

Поскольку на момент заключения сделки ответчик сведения о наличии запрета на регистрацию обозначенного автомобиля истцу не представил, кроме того, выявлены недостатки в техническом состоянии данного транспортного средства, истец просил расторгнуть указанный договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости автомобиля 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 013,70 рублей, а так же до исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 18 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена ФИО9

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчика ФИО3, его представитель по доверенности ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец уведомлялся ответчиком о наличии запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и снятия данного запрета ответчиком в течение двух месяцев с даты продажи истцу указанного автомобиля, бланк договора представлен самим истцом, ответчик только поставил на нем свою подпись, в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении обозначенного транспортного средства отменен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, именно на продавца возложена обязанность доказывания того, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого ФИО3 передает автомобиль LAURA, а ФИО1 принимает и оплачивает данное имущество стоимостью 650 000 рублей.

При этом, из содержания данного договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, ФИО3 получила денежные средства в сумме 650 000 рублей, передал ФИО1 обозначенное транспортное средство.

Таким образом, истцом обязанность по оплате переданного ему ответчиком транспортного средства LAURA исполнена надлежащим образом.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> в отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению исковых требований по гражданскому делу № в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 они осуществляют деятельность по ремонту транспортных средств, ответчиком ФИО3 летом 2025 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещалась информация о продаже принадлежащего ему транспортного средства LAURA, указанное транспортное средство размещалось поблизости от бокса, в котором они осуществляли деятельность по ремонту транспортных средств, в отсутствие ФИО3 мужчина с женщиной выразили намерение осмотреть данный автомобиль, поэтому по просьбе ФИО3 в их присутствии обозначенные мужчина и женщина осмотрели транспортное средство и договорились с ФИО3 о личной встрече для обсуждения его покупки; в последующем эти же мужчина и женщина совместно с ФИО3 повторно осмотрели указанный автомобиль, в том числе, его нижнюю часть с использованием подъемного устройства; ФИО3 осуществлена замена поврежденной детали автомобиля, при этом, между ФИО3 и мужчиной обсуждался вопрос наличия запрета на совершение регистрационных действий, ФИО3 сообщил мужчине о том, что снимет запрет на совершение регистрационных действий в течении одного-двух месяцев; бланк купли-продажи транспортного средства принадлежал мужчине, который приобрел указанный автомобиль, ФИО3 подписал его на капоте транспортного средства.

Оснований критически относиться к показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованных в результате рассмотрения гражданского дела, отсутствуют.

Учитывая изложенное, истец был осведомлен ответчиком о наличии указанного запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля, что в силу пункта 2 статьи 460 ГК РФ исключает возможность удовлетворения исковых требований о расторжении обозначенного договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены указанные меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Учитывая изложенное, истец имеет возможность в установленном порядке зарегистрировать данный автомобиль.

Доказательства существенных недостатков автомобиля, влекущих невозможность его использования, о которых ответчик не сообщил истцу, не представлены.

При этом, согласно представленным ответчиком квитанциям об оплате административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения истец активно эксплуатировал обозначенный автомобиль, так как работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение автомобиля LAURA на автодороге Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>, автодороги Р-254 в городе Новосибирске, на автодороге К-

<

адрес> после его продажи ответчиком истцу.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении обозначенного договора купли-продажи транспортного средства, а так же производных требований о компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, распределении судебных издержек истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 04 22 №) к ФИО3 (паспорт серии 52 10 №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-20Подлинный документ подшит в материалах дела 2-420/2026 (2-6312/2025;) ~ М-5047/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись