К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 Кзы в пользу ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору №28202362 от 10.12.2012г. в сумме 1 606 953 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 Кзы в пользу ПАО Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере 16 234 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012г. на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, 

<

...>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

В обоснование иска истец показал, что 10.12.2012г. между ФИО1 М-Оглы, ФИО2Э-кзы и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» - Молодая семья» в сумме 2 030 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых. В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору № от 10.12.2012г. является ипотека земельного участка и жилой дом по 

<

адрес>., залоговой стоимостью 2 883 315,00 рублей.Ответчики получили сумму займа, но неоднократно допускали просрочку платежей, а в последствие прекратили погашение кредита, в результате чего на 14.03.201г. образовался долг в размере 1 606 953,281 рублей, что добровольно не погашается, просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы.

Ответчики в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение, причина неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из требований ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2012г. между ФИО1 М-Оглы, ФИО2Э-кзы и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» - Молодая семья» в сумме 2 030 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых (л.д. 6-13).

В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору №28202362 от 10.12.2012г. является ипотека земельного участка и жилой дом по адресу 

<

адрес>., залоговой стоимостью 2 883 315,00 рублей (л.д.51-60). 

Ответчики получили сумму займа, но неоднократно допускали просрочку платежей, а в последствие прекратили погашение кредита, в результате чего на 14.03.201г. образовался долг в размере 1 606 953,281 рублей, что добровольно не погашается (л.д. 5).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /ч.1 ст.334 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст.348 ГК РФ/.

ФЗ «Об ипотеке», устанавливая ряд правил, касающихся предмета договора, и опираясь при этом на п.1 ст.130 ГК РФ, определяет, что таким предметом может быть недвижимое имущество, перечисленное в названном пункте. 

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309-310,323,334,337,348,807, 809-811, 1112, 1175 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012г. в сумме 1 606 953 рубля 28 копеек. Взыскать с ФИО1М-Оглы, ФИО2Э-Кзы в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 16 234 рубля 76 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, поскольку данные требования обоснованны

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины - 16 234,76 рублей, поскольку это требование подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012г. в сумме 1 606 953 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2

в пользу ПАО Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере 16 234 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание долга по кредитному договору № от 10.12.2012г. на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

Ответчики вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. 

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Хиценко