Административное дело №2а-139/2025

24RS0001-01-2025-000025-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., 

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства № 95910/24/24066-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое последний считает незаконным, поскольку им в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением №121861 от 11.12.2024, после чего он направил заявление в ОСП по Абанскому району с сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству номер 95910/24/24066-ИП с приложением документов, подтверждающих оплату задолженности. Вместе с тем, не окончив своевременно исполнительное производство, должностное лицо ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №95910/24/24066-ИП приняла решение о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. С учетом указанного выше административный истец просит признать незаконными действия должностного лица ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по взысканию исполнительского сбора с ФИО2 в рамках исполнительного производства №95910/24/24066-ИП и отменить как незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора по делу №95910/24/24066-ИП. 

Административный истец ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Жалоба в порядке подчиненности ФИО2 не подавалась.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ вышеназванной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 95910/24/24066-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание с последнего административного штрафа в размере 500,00 рублей, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление, и установлен срок для добровольно исполнения – 5 дней. 

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец ссылается на то, что 11.12.2024 им произведена оплата долга по исполнительному производству в размере 500,00 рублей и соответствующее обращение направлено в адрес ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Действительно, в материалах исполнительного производства имеется копия платежного поручения №121861 от 11.12.2024, согласно которому ФИО2 совершен платеж в размере 500,00 рублей на счет ГУФССП России по Красноярскому краю. Оплата долга по ИП 4661190919420.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 95910/24/24066-ИП от 11.12.2024 видно, что идентификатор ИП (IpId): 4661190919420.

Таким образом, административный истец доказал факт уплаты долга по исполнительному производству № 95910/24/24066-ИП от 11.12.2024 - 11.12.2024, то есть в период добровольного исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов исполнительного производства № 95910/24/24066-ИП, 11.12.2024 ФИО2 в адрес ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по средствам ЕПГУ направлено сообщение должника о погашении задолженности, где последний просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №95910/24/24066-ИП в связи с фактическим исполнением его требований, с приложением копии соответствующего платежного поручения.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства видно, что 23.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено.

В ответ на указанное выше сообщение, 26.12.2024 должник уведомлен об окончании исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о незаконных действиях должностного лица ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившихся во взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках исполнительного производства №95910/24/24066-ИП. 

То обстоятельство, что платеж должником, в соответствии с платежным поручением №121861 от 11.12.2024, совершен на счет ГУФССП России по Красноярскому краю, не стало для его поступления надлежащему получателю, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 95910/24/24066-ИП и поручением о перечислении ошибочно перечисленных денежных средств.

При этом должник надлежаще уведомил административного ответчика о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, имея объективную возможность проверить сведения о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, не убедился в совершении должником действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также проигнорировал предоставленную информацию о добровольном исполнении исполнительного документа, и, при отсутствии законных оснований, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, чем нарушил его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также с учетом того, что суд установил, что требования исполнительного документа административным истцом были исполнены в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках исполнительного производства №95910/24/24066-ИП, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2024 заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, являются незаконными. 

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.12.2024 №24066/24/185669 о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках исполнительного производства №95910/24/24066-ИП. 

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление от 23.12.2024 №24066/24/185669 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках исполнительного производства №95910/24/24066-ИП как незаконное. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья