УИД 74RS0007-01-2024-005025-03

Дело №2-1854/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (в настоящее время -АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от (дата) в размере 64 565 рублей 90 копеек, из них: 62 428 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 137 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также просил о компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 137 руб. 00 коп., указав на то, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, заёмщик умер, кредитная задолженность не погашена.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО3

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 на ответчика ФИО1

Протокольным определением суда от 11 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Т-Страхование». 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением на адрес регистрации, а также по адресу нахождения принятого ею наследственного недвижимого имущества, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Т-Страхование», нотариус ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей по тарифному плану ТП 7.72, где процентная ставка составляет на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 27,89% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена кредитная карта, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по основному долгу по договору кредитной карты от (дата) № составляет 64565 рублей 90 копейки.

Определяя размер задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 умер, с заявлением к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО3, обратилась супруга наследодателя ФИО1, второй наследник - дочь наследодателя ФИО4 отказалась от принятия наследства. 

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)10, кадастровой стоимостью по состоянию на (дата) – 1 393 052 рубля 60 копейки.; ? доли автомобиля марки Лифан Х60FL, 2016 года выпуска, регистрационный номер № с рыночной стоимостью на (дата)- 358 400 руб.

Кроме того, согласно ответа АО «Т-Страхование» 11.03.2022г. ФИО1 по ее заявлению от 14.07.2021г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 160% от суммы задолженности по настоящему кредитному договору в размере 103 305 рублей 44 коп., которые в соответствии с условиями страхования имели обеспечительный характер на случай смерти заемщика по обязательствам перед банком.

Однако, суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся у ФИО2 перед истцом задолженности.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство по закону, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты № в размере 64 565 рублей 90 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 137 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № от (дата), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ранее- акционерное общество «Тинькофф Банк»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты № от (дата) в размере 64 565 рублей 90 копеек, из них: 62 428 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 137 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года

Судья М.Е. Вардугина