Дело № 1-338/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 16 ноября 2017года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин 

Ростовской области – Бессмельцева В.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из автомобиля «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно, умышленно, похитил принадлежащую Потерпевший №1 механическую коробку переключения передач для выше названного автомобиля, стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Бессмельцев В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Миронова Ж.А., полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительства и регистрации, характеризуется положительно, не учится и работает, ранее не судим.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ. 

Учитывая выше изложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. 

К лицам, к которым в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Мироновой Ж.А. в размере 550 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. 

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Мироновой Ж.А. в сумме 550 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов