Дело № 12-10/2023 Мировой судья Бородина М.А.

34МS0050-01-2023-000818-54

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2023 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, на постановление по делу об административном правонарушении, принятое 22 февраля 2023 года, и.о.мирового суди судебного участка № 43 Ольховского судебного района, мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, в отношении председателя сельского совета депутатов Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, принятым ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового суди судебного участка № 43 Ольховского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении председателя сельского совета депутатов Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, ссылаясь на незаконность принятого постановления, ставится вопрос об его отмене.

Председатель сельского совета депутатов Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; установление всех признаков правонарушения; выводы суда должны соответствовать установленным по результатам рассмотрения дела обстоятельствам.

Таким образом, исходя из приведённых выше норм, судья при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Статьёй 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в отношении председателя сельского совета депутатов Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1, являясь председателем сельского совета депутатов Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, нарушил установленный ч.2 ст. 80 Налогового кодекса РФ срок представления единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев, которая предоставляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил данную декларацию в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установленная абз.4 п.2 ст.80 Налогового кодекса РФ обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица единой (упрощенной) налоговой декларации должна быть исполнена не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

В рассматриваемом случае эта обязанность подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, постановление принятое ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового суди судебного участка № 43 Ольховского судебного района, мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении председателя сельского совета депутатов Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района, мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении председателя сельского совета депутатов Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу руководителя Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов