Дело № 5-95/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

*Дата* в 23:55 в помещении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: *Адрес* гражданин ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

*Дата* помощником оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» старшиной полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 №0132425 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением начальника полиции МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО4 от 06.06.2018 указанный протокол направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признал частично, указал, что не помнит, выражался ли нецензурной бранью, и каким образом реагировал на замечания сотрудников полиции. В состоянии опьянения бывают «провалы» в памяти. 

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* года. При составлении данного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписей в соответствующих графах протокола ФИО2 отказался.

Согласно рапорту полицейского МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5 от 06.06.2018 года следует, что *Дата* около 21:45 час. находясь на службе в дежурной части ОП № 4 пос. Малышева помощнику оперативного дежурного ФИО6 сотрудниками Асбестовского ОВО филиала ФГКУ УВГ ВНГ России по Свердловской области был передан гражданин ФИО2, *Дата* года рождения, который был выявлен в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: шел шатаясь из стороны сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда в была в грязи, резкий запах алкоголя изо рта. На основании п. 11 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 в целях определения наличия алкоголя в организме, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, основанных на положениях п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3. воспользовавшись требованиями, изложенными в ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО2 был доставлен *Дата* в 23:30 в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования *Номер*. После прохождения медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» около 23:55 гражданин ФИО2 стал вести себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На требования помощника оперативного дежурного прекратить противоправные действия и успокоиться, гражданин ФИО2 никак не отреагировал, стал хвататься за форменную одежду. Гражданину было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Помощником оперативного дежурного ФИО6 гражданину ФИО2 вновь было предложено прекратить противоправные действия, но гражданин ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью, хватать за форменную одежду сотрудников полиции. После чего, на основании п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 совместно с помощником оперативного дежурного ФИО6 к гражданину ФИО2 была применена физическая сила, путем загиба рук за спину и надевания на руки средств ограничения подвижности (наручники). На основании п. 1 3ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ гражданин ФИО2 был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский» для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а также разрешения вопроса о содержании гражданина ФИО2 в помещении для задержанных до рассмотрения административного материала в суде.

В рапорте помощником оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» старшиной полиции ФИО3 от 06.06.2018 изложены аналогичные обстоятельства.

Как следует из объяснения ФИО7 от 06.06.2018 года, 05.06.2018 в 23:30 сотрудниками полиции в помещение ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенного по адресу: *Адрес*, Больничный городок, 6 был доставлен гражданин ФИО2, *Дата* года рождения, который после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23:55 стал вести себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, размахивать руками, при этом хватался за форменную одежду. 

Из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» *Номер* от 05.06.2018 следует, что у гражданина ФИО2, *Дата* года рождения в 23:52 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,88 мг/л

Как следует из протокола об административном задержании, ФИО2 задержан *Дата* года в 01:10.

Согласно справки об административных правонарушениях, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, за что ему были назначены наказания в виде административных штрафов. 

Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. 

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Проанализировав исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает установленным, что, *Дата* в помещении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: *Адрес* гражданин ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. 

При этом, судья учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 01:10 часов *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд.

Судья Асбестовского городского суда Филимонов А.С.