Дело № 2-2656/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003646-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Департамент городского хозяйства» об обязании удостоверить доверенность в простой письменной форме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Департамент городского хозяйства», в котором просит суд обязать ответчика удостоверить доверенность ФИО3 для ведения гражданских дел во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, на имя ФИО2, согласовав с ФИО3 дату и время для удостоверения подписи на доверенности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заверении указанной доверенности в простой письменной форме в порядке, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором отказал в удовлетворении заявления бесплатно, сообщил, что стоимость составления и заверения доверенности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Считая, что ответчик незаконно отказал ему в оформлении (заверении) доверенности в порядке, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении судом. Представитель истца дополнительно пояснил, что истцу необходимо было оформить письменную доверенность на его имя для представления его интересов в судах без его присутствия. Письменная доверенность предоставляет представителю более широкий круг полномочий. В случае, если бы ответчик указал на наличие описки в доверенности, истец бы ее исправил, придя на прием для ее заверения ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Департамент городского хозяйства» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции ссылалась на доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ответчик не отказывал истцу в заверении доверенности, а лишь разъяснил, что данная услуга не может быть оказана ему бесплатно, истец ее не оплатил, на прием к генеральному директору ООО «Департамент городского хозяйства» не записывался. Доверенность, которая была направлена ответчику, содержала ошибки. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные письменно и в рамках судебных заседаний, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился по своему месту жительства в управляющую компанию ООО «ДГХ» для удостоверения своей подписи в доверенности для ведения гражданских дел во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, на имя ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что в соответствии с приказом ООО «Департамент городского хозяйства» №783 от 29.08.2022 стоимость услуг по подготовке и удостоверению доверенности физического лица составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем ФИО3 необходимо предварительно оплатить счет на оплату услуг по подготовке и удостоверению доверенности, оформленный в ООО «Департамент городского хозяйства», а также согласовать даты и время прибытия в связи с тем, что лицом, уполномоченным удостоверять указанную доверенность в присутствии доверителя, является генеральный директор ООО «Департамент городского хозяйства».

Суд доводы ответчика, изложенные в ответе на обращение истца, а также в письменных возражениях на исковое заявление, оценивает критически. 

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Статьей 49 ГПК РФ определено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, для реализации прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенностей, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в заверении доверенности в простой письменной форме на представителя в порядке, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ, а также оснований для принуждения (в виде помощи) к составлению доверенности в простой письменной форме и ее удостоверению за 

<

данные изъяты> руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 48, 53 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что удостоверение доверенностей различными органами и организациями, в том числе, управляющей организацией по месту жительства гражданина, связано с возможностью реализации гражданами гарантированного законом права, которая не была обеспечена ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО3 и возлагает на ООО «Департамент городского хозяйства» обязанность по совершению действий, связанных с удостоверением доверенности на представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ. 

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести ответчику, объем мероприятий для их осуществления, суд определяет срок для исполнения решения суда равным 

<

данные изъяты> календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Департамент городского хозяйства» удовлетворить.

Обязать ООО «Департамент городского хозяйства» удостоверить доверенность ФИО3 для ведения гражданских дел во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, на имя ФИО2, согласовав с ФИО3 дату и время для удостоверения подписи на доверенности, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2023 года.

Судья С.Н. Шевченко